ДКВр 4-1ЗГМ; • Исполнительно-техническая документация на монтаж газового оборудования, автоматики 2-х котлов ДКВр 4-13 ГМ, общекотельной автоматики и автоматики загазованности, по переводу 2-х котлов ДКВр 4-13 ГМ в водогрейный режим; • Эксплуатационная документация по обслуживанию котла и систем газораспределения (инструкции, рабочий(сменный) журнал, ремонтный журнал, приказ о назначении ответственных лиц и обслуживающего персонала); • Сведения об обслуживающем персонале котельной и ответственных лицах по эксплуатации опасного производственного объекта (удостоверения, аттестация по ПБ (правила промышленной безопасности); • Сведения о газовом хозяйстве ЗАО «ИСТРАМЕБЕЛЬ» в период до и после октября 2015 года; • Сведения о мазутном хозяйстве ЗАО «ИСТРАМЕБЕЛЬ» с января 2015 года по настоящее время; • Сведения о резервном топливе котельной ЗАО «ИСТРАМЕБЕЛЬ» с января 2015 года по настоящее время; • Свидетельство о регистрации ОПО ЗАО «ИСТРАМЕБЕЛЬ». От ответчика: • План график поэтапного выполнения работ на объекте, предусмотренных договором подряда № КМ 25/06-2015 с отметками выполненных работ, либо акты поэтапного выполнения работ; •
№ 190 о переводе ПКВП и ФКП, в том числе на СВХ ЗАО «ИНМАР» с ежедневного 12-часового режима на 5-дневный режим работы, руководитель Управления действовал во исполнение приказа Россельхознадзора от 28.01.2021 № 80 в пределах предоставленных ему полномичий. Штатная численность должностных лиц Управления в пунктах пропуска и СВХ, а также график работы инспекторов определены в соответствии с объемами и номенклатурой грузов. Таким образом, осуществляя организационно-управленческие мероприятия, вызванные сокращением численности государственных гражданских служащих, Управление действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями приведенного законодательства. Указанные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, и по существу Обществом не оспариваются. Отклоняя довод Общества о допущенном Управлением нарушении положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции посчитал, что сам по себе переход работы постов ветеринарного и фитосанитарного контроля на 5-дневный сменныйграфик работы не свидетельствует
из представленных материалов, приговором Березниковского городского суда Пермского края от /дата/, при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.... УК РФ, учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. После освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы в период ограничения свободы с /дата/ ФИО1 к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен и положительно характеризуется, с указанием на планируемый перевод на сменный график работы.Из характеристики ФИО1 по месту жительства следует, что он проживает с матерью, спиртные напитки употребляет редко, работает в ООО «.....» ....., по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника МО МВД России «Березниковский» соответствует требованиям закона, целям и задачам административного надзора, в связи с чем, в отношении осужденного ФИО1 следует установить административный надзор на срок, установленный с п.2 ч.1 ст. 5 указанного закона, до
пропуском срока и не подлежат удовлетворению. Требования истца в части взыскания расходов, связанных с оплатой бухгалтерских услуг в размере 1000 рублей являются производными от основных исковых требований, которые по мнению ответчика заявлены необоснованно, считает их также не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В судебном заседании представитель ответчика доводы изложенные в возражениях поддержал и пояснил, что работодатель приказов о переводе на сменный график работы не издавал, устных поручений не давал. О том, что работник ФИО1 работает посменно, работодателю не было известно. Табеля учета рабочего времени руководителем отдела технического контроля и исполнения «Ванино» подразделения «Морские ОТКиИ» департамента технического контроля и исполнения подавались в соответствии с режимом работы, установленным работодателем в трудовом договоре. Работники по поводу изменения графика работы к работодателю не обращались. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что
