Перевод на вахтовый метод - гражданское законодательство и судебные прецеденты

области, коэффициента деятельности (Кд), корректирующего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использовании земельного участка, и в иных случаях, установленных нормативно-правовыми актами РФ, Московской области и органов местного самоуправления. Подписание дополнительного соглашения в этом случае не требуется (пункт 6.1. договора аренды). Руководствуясь пунктом 8 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ, которым предусмотрено в том числе, что в случае изменения или установления вида разрешенного использования земельного участка, арендная плата подлежит уплате с применением соответствующих значений показателей с даты принятия правового акта об изменении или установлении вида разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции посчитал, что, начиная с даты изменения вида разрешенного использования (24.02.2014) с «для строительства общественных зданий административного назначения и помещений для пребывания работающих по вахтовому методу » на «для размещения склада готовой продукции», арендная плата по договору аренды должна была уплачиваться с учетом

от 12.01.2007 № 3-5286, от 31.08.2007 № 3-5465, от 28.09.2007 № 3-5483/1080 подписаны неуполномоченным лицом; кроме того, ответчик считает, что соглашение о переводе долга от 15.10.2007 заключено не было, поскольку между сторонами соглашения не составлялось приложение № 1, являющееся его неотъемлемой частью, соответственно, предмет договора на выполнение проектных работ от 10.11.2006 № 932 не согласован. В процессе исследования материалов дела судом установлено следующее. 10 ноября 2006 года между ООО «Тверской ДСК» (далее – заказчик), и ОАО «Тверской домостроительный комбинат» (далее – подрядчик), был подписан договор на выполнение проектных работ № 932, в соответствии в условиями которого заказчик поручает выполнение работ, принимает результат работ и оплачивает его, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить разработку проектной документации «Рабочий проект 9-этажного здания с помещениями для работающих по вахтовому методу по ФИО7 шоссе, д.95 в г. Твери» в составе: архитектурно-строительная часть; разделы: водопровод и канализация; внутреннее газоснабжение, отопление, вентиляция; внутреннее электроснабжение; внутренние

№2 в новой редакции, изменив только сумму общей договорной цены. Из содержания Приложения № 2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.07.2012 к договору № НК12-932/14 от 13 июля 2012) следует, что стороны, согласовав в качестве неизменных договорных индексов перевода в текущие цены ряд расчетных показателей, фактически установили порядок формирования цены договора, который предусматривает включение в стоимость (цену) работ расчетного показателя «затраты на возведение временных зданий и сооружений» в размере 3,9% от СМР на новое строительство по методу «фиксированного норматива» без предоставления подтверждающих документов. Дополнительным соглашением № 10 от 01 ноября 2013 в Договор были внесены изменения в части метода расчета затрат, связанных с производством работ вахтовым методом и по перевозке работников, в связи с чем Приложение №2 к Договору «Расчет стоимости договора с разбивкой на этапы строительства» (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.07.2012) было принято в новой редакции, изложенной в Приложении №4 к дополнительному соглашению №10

за июль 2018 года указано, что работодателя перед ФИО1 имеется задолженность 102 856, 60 руб. По вине ответчика истец остался без средств к существованию, в связи с чем оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал. Представитель ответчика АО «Стройтрест №43» в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 25-26), согласно которым истец ФИО1 работал плотником-бетонщиком, на работу вахтовым методом был переведен с 01.02.2018. Перевод на вахтовый метод работы сам по себе не свидетельствует о переработках. Истец не привлекался к сверхурочной работе, работал по 8 часов в день. Задолженность перед бывшим работником отсутствует. Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 принят на работу в АО «Стройтрест №43» с 01.04.2016 на должность плотника-бетонщика 3 разряда (копия приказа, л.д.13), с 01.06.2016 переведен на должность плотника-бетонщика (копия приказа, л.д.14), уволен по собственному желанию по п.