отношении которых истцом заявлены требования о признании их не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «ТАВС –Волга» и возложении обязанности их опровергнуть, а также взыскании компенсации причиненного вреда. Изучением текста статьи, часть которого оспаривается ООО «ТАВС Волга» судом установлено, что статья имеет указание на автора - ФИО1, которая является сотрудником ГУ Редакция газеты «Молодой.Свежее решение», что подтверждается представленными ответчиком копиями – приказа о приеме на работу от 01.03.2007г. К №06, приказа о переводе работника на полную ставку от 09.07.2007г. ЛС №85 и трудовых договоров от 01.03.2007г. и от 01.02.2008г.. Исходя из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что бремя доказывания соответствии распространенных сведений действительности возложено на лицо, распространившее такие сведения. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и
средств социального страхования судом не установлено. В апелляционной жалобе, Фонд в подтверждении своей позиции об искусственной ситуации по переводу работка на полную ставку указывает, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено установление беременным женщинам сокращенного графика работы. При этом не предусмотрено увеличение рабочего времени. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств наличия основания для установления ФИО2 сокращенного графика работы Фондом в материалы дела не представлено. При этом апелляционный суд учитывает, что при переводе работника на полную ставку нормальная продолжительность рабочего времени, установленная статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации (40 часов в неделю), ИП ФИО1 не нарушена. При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал недействительными решения Фонда в оспариваемой части. Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 18.05.2020 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам. Нарушений норм процессуального права,
Президента РФ, решениями правительства РФ и органов управления образованием всех уровней по вопросам дошкольного образования, административным, трудовым и хозяйственным законодательством; правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а также Уставом и локальными нормативными актами МДОУ ( в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией). Далее по структуре обвинения в обвинительном заключении изложены время и место совершения ФИО3 инкриминируемого ей деяния, его способ (а именно: издание незаконного приказа о переводе работника на полную ставку , незаконное внесение в табели учета рабочего времени и в платежные ведомости заведомо ложных сведений), мотивы деяния, его цели и последствия. При этом лишь при описании деяния, связанного с изданием незаконного приказа, имеется ссылка на то, что это сделано во время выполнения ФИО3 функций, связанных с осуществлением подбора, приема на работу и расстановки педагогических кадров и обслуживающего персонала, но без указания того, имело ли место при этом злоупотреблениями полномочиями, вытекающими из указанной
сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися в деле: трудовым договором от 01.03.2008, заключенным между ФИО1 и ООО «ДЭВИС», сведениями о состоянии индивидуального счета застрахованного лица, предоставленными ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области, приказом № 7к от 29.04.2016 о переводе работника на полную ставку , с окладом, согласно штатному расписанию, в размере 12000 руб., справкой о доходах физического лица за 2016 год, выданной ФИО1 22.11.2016 ООО «ДЭВИС», платежными ведомостями о выплате заработной платы от 15.01.2016, 15.02.2016, 11.03.2016, 15.04.2016, 16.05.2016, 15.06.2016, 15.07.2016, 15.08.2016, 15.09.2016, 14.10.2016, 15.11.2016, наличие между ООО «ДЭВИС» и ФИО1, начиная с 01.03.2008 трудовых отношений и занятие последним должности менеджера-экспедитора, с установлением с 01.05.2016 работнику должностного оклада, согласно штатному расписанию, в размере 12000 руб. Как
