предпринимательская и инвестиционная деятельность Kupol Ventures Limited (Нидерланды) не является самостоятельной и полностью осуществляется в интересах компании Kinross Gold Corporation (Канада) посредством выдачи заемных средств в адрес других компаний группы Kinross на осуществление их деятельности; инвестиционная деятельность Kupol Ventures Limited (Нидерланды) в 2014-2015 годах сведена к операциям по переводу денежных средств, полученных в рамках предоставления займов от подконтрольных напрямую Kinross Gold Corporation (Канада) компаний другим компаниям группы Kinross и перечислению полученных дивидендов от общества на счета также входящей в группу Kinross компании, цели перевода которых совпадают с целями и программой компании Kinross Gold Corporation (Канада) в тот же период; риски перечисленных инвестиций несла на себе компания Kinross Gold Corporation (Канада); сотрудники компании занимают либо занимали аналогичные должности в других компаниях группы Kinross. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о статусе фактического получателя доходов, транзитном перечислении денежных средств по
размере 66 351 руб. 41 коп до настоящего времени не оплачена. По договору займа от 21.12.2010 г. ФИО1 предоставил ООО «Агролес» заем в размере 40 806 руб. 10 коп. Согласно акту сверки от 10.08.2011 г. ответчиком сумма займа в размере 40 806 руб. 10 коп. не возвращена. В соответствии с договором № 1 от 09.01.2012 г. об уступке прав требования и переводе обязательств ФИО1 уступил право требования по договору займа от 21.12.2010 г. на сумму 40 806 руб. 10 коп. новому кредитору – ООО «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций ». Определением суда от 20.02.2012 г. судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 109 925 руб. 74 коп., из которых 107 157 руб. 51 коп. – задолженность по договорам займа от 21.12.2010 г. б/н и от 15.05.2011 г. №1, 2 768 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в
и размер неустойки (т. 1, л.д. 71-75). 26.04.2010 между обществом «ТК «Дельта», обществом «Строительные инвестиции» и обществом «Техинвест-22» подписан договор о переводе долга, по условиям которого общество «Техинвест-22» приняло на себя обязательства общества «ТК «Дельта» по возврату денежных средств по договору займа от 16.07.2008 с дополнительными соглашениями к нему (т.1, л.д. 70). 11.08.2011 между должником и ФИО1 подписан договор поручительства, согласно условиям которого, должник предоставил поручительство отвечать перед займодавцем за исполнение обществом «Техинвест-22» обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа от 16.07.2008 (т.1, л.д. 110). 17.06.2008 между предпринимателем ФИО3 (займодавец) и обществом «ТК «Дельта» (заемщик) подписан договор займа на сумму 1 650 000 рублей (т.1, л.д. 59). Займодавец перечислил указанную в договоре сумму платежным поручением № 000053 от 17.06.2008 (т.1, л.д. 60) на счет общества «Строительные инвестиции », указанного в договоре в качестве «расчетного оператора». По письму общества «ТК «Дельта» денежные средства в сумме 1 500 000 рублей
дать ответ по поставленным судом вопросам в связи с отсутствием у этого общества соответствующей методики. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что не доказан факт исполнения истцом обязательств по передаче ответчику заемных средств по договору займа от 20.03.1997, кредитные поручения не подтверждают фактическую передачу заемных средств ответчику, так как не содержат отметки банка об исполнении перевода и указания на спорный договор займа, при наличии между сторонами иных правоотношений, а принадлежность счета, указанного в поручениях, ответчику не подтверждена, ссылки на отчет о движении капитала и реестр поступления инвестиций отклонены, поскольку в них отражено поступление инвестиционных, а не заемных средств, ссылки на иные документы также отклонены. Суд также посчитал, что срок давности по требованию, о применении которого заявлено ответчиком, истек, исходя из того, что по условиям договора займа от 20.03.1997 в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2007 сумма займа должна была быть возращена в срок до 30.12.2008, тогда как
71). Денежные средства в размере 9 000 000 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Строительные инвестиции», что подтверждается извещением Сбербанка России на сумму 8 400 000 руб. (т.5.1, л.д.79) и платежным поручением №98 от 18.07.2008 (т.5.1, л.д.38). В дальнейшем долг по указанному договору переведен на ООО «Техинвест-22» в соответствии с договором о переводе долга от 26.04.2010 (т.5.1, л. 72). 3. ФИО1 (заимодавец) заключил 06.10.2008 с ООО «Кирпичный завод № 3» (заемщик) договор займа на сумму 2 000 000 руб. (т.5.1, л. 78). Денежные средства в размере 2 000 000 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Строительные инвестиции », что подтверждается копией извещения Сбербанка России от 06.10.2008 на сумму 2 000 000 руб. (т.5.1, л.д. 80). В дальнейшем долг по указанному договору переведен на ООО «Техинвест-22» в соответствии с договором о переводе долга от 26.04.2010 (т.5.1, л. 81). 4. ФИО7 заключила 02.04.2008 с ООО «ТД «Дельта» (заемщик) и ООО «Строительные
и инвестиции» - выполнить обязательства по оказанию услуг генерального подрядчика на строительстве объекта недвижимости, завершить строительство объекта и передать его заказчику-застройщику; во исполнение данного соглашения общество «ИнфорМА» перечислило обществу «Строительство и инвестиции» 9 500 000 руб. На основании договора о переводе долга от 10.11.2009 № 109И общество «ИнфорМА» полностью приняло на себя обязательства общества «Строительство и инвестиции» по договору от 19.05.2008 № 08/01-1си на сумму 57 500 000 руб., при этом в п. 2.4 договора стороны установили обязанность общества «Строительство и инвестиции» перечислить обществу «ИнфорМА» сумму полученных от физических лиц займов в размере 21 036 595 руб. в срок до 31.12.2009. По акту приема-передачи от 17.11.2009 общество «Строительство и инвестиции » передало обществу «ИнфорМА» объект незавершенного строительства; цена объекта установлена в размере 51 092 804 руб. 77 коп. Рассматривая требование общества «ИнфорМА» в рамках дела № А76-775/2010, суд установил, что задолженность общества «Строительство и инвестиции» по договору соинвестирования строительства объекта
