экспортным, реэкспортным перевозкам, вывозу продуктов переработки и внутригосударственным перевозкам, облагаемым по ставке 0) 4 Услуги по перевозке, облагаемые НДС по ставке 18%, в т.ч. НДС 5 Штрафы 6 Услуги, не подлежащие налогообложению (освобожденные) НДС, а также не являющиеся объектом налогообложения НДС 6.1 в т.ч. НДС по законодательству Республики Казахстан 7 Суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги, облагаемые НДС по ставке 18% (услуги по сопровождению и охране грузов, услуги других перевозчиков, пароходств), в т.ч. НДС 8 Суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги, облагаемые НДС по ставке 0%, не облагаемые (освобожденные) НДС и не являющиеся объектом налогообложения НДС 9 Услуги аренды, облагаемые НДС по ставке 18% 10 Услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, облагаемые НДС по ставке 18% 11 Услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, облагаемые НДС по ставке 0% 12 Суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" за услуги по перевозке, оказываемые в рамках агентских договоров перевозчиком
услуг Ед. изм. Кол-во час./этаж Вес, кг. Стоимость руб./чел./шт./м2. Пробег, км Стоимость/тариф за 1 км. Сумма 1 n ИТОГО по Приложению N 2: В том числе НДС: Упаковочные материалы и Тара по Приложению N 3 N Дата Адрес - Маршрут Наименование Ед. изм. Кол-во Стоимость руб. Сумма 1 n ИТОГО по Приложению N 3: В том числе НДС: _____________________________________________________________________ Итого: В том числе НДС <1>: Всего к оплате: От Грузоотправителя: ______________/ФИО/ От Перевозчика _______________/ФИО/ -------------------------------- <1> "НДС не облагается" в случае если Исполнитель освобожден от уплаты НДС. Приложение N 5 к договору о транспортном обслуживании от _______ 20__ г. N ____ ЗАЯВКА на оказание комплекса услуг по вывозу, погрузке/разгрузке и складированию принадлежащего Заказчику имущества В соответствии с условиями Договора о транспортном обслуживании от ________ __________________ N ______ (наименование финансовой организации), именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Заказчик", в соответствии с настоящей Заявкой просит _____________ (наименование организации - исполнителя), именуемое в дальнейшем
связанным с доначислением НДС по хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Савбит», судами установлено, что заявитель и ООО «Савбит» являются взаимозависимыми юридическими лицами, при этом общество фактически безвозмездно передавало ГСМ сторонним перевозчикам, которые на основании договоров, заключенных с ООО «Савбит», осуществляли перевозку сахарной свеклы. С учетом установленных обстоятельств, суды признали, что общество безвозмездно оказало услуги по перевозке сахарной свеклы, принадлежащей ООО «Савбит», при наличии договорных отношений указанного лица с иными организациями- перевозчиками, при этом в нарушение требований налогового законодательства не исчислило сумму НДС от указанных операций. Суды пришли к выводу о занижении обществом налогооблагаемой базы при исчислении налога на добавленную стоимость, и признали правомерным решение инспекции в оспариваемой обществом части. Инспекцией не допущено нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки, учтены положения пункта 4 статьи 109, пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса при рассмотрении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса. Доводы заявителя,
заказчиком (обществом) через перевозчика (ОАО «РЖД») в порядке, предусмотренном при осуществлении платежа за перевозку грузов (Указание МПС РФ от 09.09.2003 № Н-962-У «Об утверждении взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и ФГП ВО МПС России о взыскании договорных сборов за сменное сопровождение и охрану грузов, осуществляемые предприятием). Заключенный между обществом и ОАО «РЖД» договор от 06.07.2009 № 6Р/63 (от 16.04.2009 № 72840) регулирует взаимоотношения, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент (общество). Во исполнение своих обязательств по договору от 05.02.2009 № 68937 предприятием в период с 15.09.2010 по 31.12.2010 были оказаны, а обществом приняты услуги по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с таможенными грузами, отправляемыми на экспорт, что подтверждается актами приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками предприятия. Истец, полагая, что ответчики без законных оснований получили сумму НДС по ставке 18%,
отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06. 2007 №82. Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу, что общество «Аэрофлот» (перевозчик) передало обязанности перевозчика обществу (фактический перевозчик). Суд также оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подтверждающие совершаемые во исполнение этого договора финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете, и пришел к выводу, что общество имеет право на применение налоговой ставки 0 % по НДС за услуги по международной перевозке пассажиров и багажа, оказанных в рамках договора код-шеринга. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации. определила: отказать Межрегиональной инспекции Федеральной
до данного пункта пропуска должны быть включены в таможенную стоимость ввозимых товаров. Указывая в декларациях таможенную стоимость спорных товаров, общество включило в нее расходы по перевозке товара до станции Валуйки, размер которых определен на основании прейскуранта ОАО «РЖД» № 10-01. Признавая заявленную обществом таможенную стоимость недостоверной и проводя ее корректировку, административный орган пришел к выводу о необходимости включения в нее платы за доставку товара от станции Соловей до станции Татьянка с учетом суммы исчисленного перевозчиком НДС , указав на несоответствие представленных обществом документов, подтверждающих стоимость перевозки товара до станции Валуйки требованиям действующего законодательства. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что обществом в подтверждение размера расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию (станция Валуйки) представлены документы, которые позволяют с достаточной степенью достоверности установить размер таких расходов, в то время как таможенным органом не реализована возможность по определению таможенной стоимости иным
ввозимых товаров. Указывая в декларациях таможенную стоимость спорных товаров, общество включило в нее расходы по перевозке товара до станции Валуйки, размер которых определен на основании прейскуранта ОАО «РЖД» № 10-01 по состоянию на 16.01.2018. Признавая заявленную ООО «Омсктехуглерод» таможенную стоимость недостоверной и проводя ее корректировку, административный орган пришел к выводу о необходимости включения в нее платы за доставку товара в полном объеме от станции Соловей до станции Татьянка (830 км) с учетом суммы исчисленного перевозчиком НДС , указав на несоответствие представленных обществом документов, подтверждающих стоимость перевозки товара до станции Валуйки (часть пути) требованиям действующего законодательства. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что обществом в подтверждение размера расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию (станция Валуйки) представлены документы, которые позволяют с достаточной степенью достоверности установить размер таких расходов, в то время как таможней не реализована возможность по определению таможенной стоимости
пункта пропуска должны быть включены в таможенную стоимость ввозимых товаров. Указывая в декларациях таможенную стоимость спорных товаров, общество включило в нее расходы по перевозке товара до станции Валуйки, размер которых определен на основании прейскуранта ОАО «РЖД» № 10-01. Признавая заявленную обществом таможенную стоимость недостоверной и проводя ее корректировку, административный орган пришел к выводу о необходимости включения в нее платы за доставку товара от станции Соловей до станции Татьянка (830 км) с учетом суммы исчисленного перевозчиком НДС , указав на несоответствие представленных обществом документов, подтверждающих стоимость перевозки товара до станции Валуйки (часть пути) требованиям действующего законодательства. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что обществом в подтверждение размера расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию (станция Валуйки) представлены документы, которые позволяют с достаточной степенью достоверности установить размер таких расходов, в то время как таможенным органом не реализована возможность по определению таможенной
до данного пункта пропуска должны быть включены в таможенную стоимость ввозимых товаров. Указывая в декларациях таможенную стоимость спорных товаров, общество включило в нее расходы по перевозке товара до станции Валуйки, размер которых определен на основании прейскуранта ОАО «РЖД» № 10-01. Признавая заявленную обществом таможенную стоимость недостоверной и проводя ее корректировку, таможенный орган пришел к выводу о необходимости включения в нее платы за доставку товара от станции Соловей до станции Татьянка с учетом суммы исчисленного перевозчиком НДС , указав на несоответствие представленных обществом документов, подтверждающих стоимость перевозки товара до станции Валуйки требованиям действующего законодательства. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что для подтверждения размера расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию (станция Валуйки) ООО «Омсктехуглерод» представлены документы, которые позволяют с достаточной степенью достоверности установить размер таких расходов, в то время как таможенным органом не реализована возможность по определению таможенной стоимости
должны быть включены в таможенную стоимость ввозимых товаров. Указывая в декларациях таможенную стоимость спорных товаров, общество включило в нее расходы по перевозке товара до станции Валуйки, размер которых определен на основании прейскуранта ОАО «РЖД» № 10-01 по состоянию на 09.10.2017. Признавая заявленную обществом таможенную стоимость недостоверной и проводя ее корректировку, административный орган пришел к выводу о необходимости включения в нее платы за доставку товара от станции Соловей до станции Татьянка с учетом суммы исчисленного перевозчиком НДС , указав на несоответствие представленных обществом документов, подтверждающих стоимость перевозки товара до станции Валуйки, требованиям действующего законодательства. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что обществом в подтверждение размера расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию (станция Валуйки) представлены документы, которые позволяют с достаточной степенью достоверности установить размер таких расходов, в то время как таможенным органом не реализована возможность по определению таможенной стоимости иным
с 01.02.2016 г. На ее расчетный счет в декабре 2016 г. было поступление денежных средств за услуги и перевозке с выделенным НДС ошибочно. ИП ФИО1 истребованы у заказчиков письма с уточнением назначения платежа, копии ответов заказчиков с уточнением платежа были направлены в МИ ФНС России №19 по Самарской области. Согласно представленным договорам от ООО «Стройстандарт», ООО «Транзитавто», ООО «Универсалстрой» в п.п.3.2.Оплата оказываемых транспортных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет Перевозчика. Сумма оплаты Перевозчику НДС не облагается и не включает в себя все расходы по привлечению к перевозке третьих лиц и найму транспортных средств у третьих лиц. По данным налогового органа и данных ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России у ФИО1 отсутствуют транспортные средства, сведения об оплате транспортного налога и другие платежи, свидетельствующие о наличии в собственности или в пользовании транспортных средств. В связи с чем ИН ФИО1 должна была оплачивать налоги в рамках общего режима налогообложения. ИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую
(Перевозчик), осуществлялась текущая и предварительная продажа пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на проезд и провоз багажа по утвержденным Перевозчиком тарифам. При этом Перевозчик обязался предоставить для перевозки пассажиров и багажа в пригородном и междугороднем сообщении транспортные средства в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок, в соответствии с расписанием движения автобусов (п. 1.1). Стоимость услуг Агента составляет 18% от денежных средств, полученных от реализации пассажирам билетов на рейсы Перевозчика (НДС не облагается), и 50 % денежных средств, полученных от реализации пассажирам багажных квитанций на провоз багажа (НДС не облагается) (п. 4.1.). Оплата услуг производится путем удержания Агентом своего вознаграждения из денежных средств, полученных от реализации перевозочных документов. После удержания своего вознаграждения Агент перечисляет на расчетный счет перевозчика 82% денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенным перевозчиком за отчетный период и 50% от денежных средств, собранных за провоз багажа, на рейсы Перевозчика за отчетный
В ходе налоговой проверки не установлено, что налогоплательщик осуществляла деятельность, подпадающую под иной вид налогообложения, нежели ЕНВД. ИП ФИО4 осуществляла деятельность по перевозке грузов собственными силами, владея и пользуясь грузовыми транспортными средствами по договору аренды без привлечения третьих лиц, являясь как организатором, так и реальным исполнителем услуг по договорам с заказчиками перевозки грузов. ИП ФИО4 при проверке представила в налоговый орган документы, указав, что НДС в счете-фактуре выделен ошибочно и согласно договорам «сумма оплаты перевозчику НДС не облагается». В связи с этим, является недопустимым начисление налогоплательщику сумм налога, исходя из применения общей системы налогообложения. Представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, УФНС России по Самарской области ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в иске отказать. 18.10.2018 г. ФИО4 обратилась с жалобой о признании недействительным решения № 4693 от 28.08.2017 г. о привлечении к налоговой ответственности. УФНС данная жалоба решением от 26.10.2018 г. №
расходов в размере <данные изъяты> рублей каких-либо документов налогоплательщик не представил. По условиям договора от <данные изъяты> расчеты за топливо производятся путем зачета Заказчиком суммы отпущенного топлива в счет оплаты услуг Перевозчиком по договору. Стоимость оказанных услуг Перевозчиком оплачивается Заказчиком за минусом отпущенного топлива. Согласно дополнительному соглашению от <данные изъяты> Заказчик также обязуется по заявке Перевозчика оказать услуги по обеспечению сотрудников Перевозчика проживанием, которые включают в себя предоставление места для отдыха и приема пищи. Место оказания услуг - Московская область. Стоимость услуг <данные изъяты> рублей, в том числе НДС ; питанием по цене, предъявленной поставщиком с наценкой 1 копейка. В подтверждение возмещения затрат по оказанным услугам налогоплательщиком представлены: по возмещению затрат на ГСМ, выставленные ООО «ПромТехно» в адрес ИП ФИО1: счет-фактура, товарная накладная: от <данные изъяты> дизельного топлива на сумму <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб., счет на оплату от <данные изъяты> <данные изъяты>; счет-фактура, товарная накладная: от
