заключен договор перевозки светлых нефтепродуктов наливом в навигацию 2013 года № 11 по маршруту Нижнеаянск – Куйга. Согласно условиям договора стоимость услуг по перевозке определяется по Прейскуранту 14-01 с применением повышающих коэффициентов, установленных приказом Государственного комитета по ценовой политике – РЭК РС (Я) от 02.04.2013 № 17; при предъявлении груза к перевозке после сроков обязательного приема (5 сентября) тарифы на перевозку груза увеличиваются на 30%. В период с 25.08.2013 по 22.09.2013 общество выполнило перевозку дизельного топлива «ДТ-евро» в количестве 11 787,998 т. и авиационного керосина «ТС-1» в количестве 995,199 т., а также оказало услуги по зачистке шести транспортных средств, всего на общую сумму 23 690 268,12 руб. Поскольку компания оплатила только 19 186 659,16 руб., общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. При рассмотрении настоящего дела суды исходили из того, что договор перевозки груза водным транспортом является заключенным, а фактическая перевозка – доказанной пароходством по правилам статьи
по страхованию грузов № 463-059684/ТВХ-1007/11, предметом которого является страхование грузов (нефтепродуктов, перевозимых наливом морским транспортом по маршрутам от портов России до портов Украины). Обществом «Прайм Шиппинг» (перевозчиком) 19.07.2012 во исполнение условий договора перевозки груза от 11.11.2006 № ТВХ-1003/06 был принят к перевозке груз (дизельное топливо) на т/х «Гармония» для перевозки из порта Саратов в порт Феодосия При приемке груза компанией AG TRADING GROUP S.A. («Эй Джи Трейдинг Груп ЭС.ЭЙ») выявлена недостача принятого к перевозкедизельноготоплива . Признав случай страховым, страховщик выплатил страховое возмещение в соответствии с расчетом стоимости утраченного топлива и вычетом безусловной франшизы в размере 22 000.25 долларов США. Полагая, что понесенные убытки должен возместить именно ответчик как перевозчик, страховщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 166, 168 Кодекса торгового мореплавания, суды пришли к выводу об
наливом морским транспортом по маршрутам от портов России до портов Украины). Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. При приемке груза Компанией AG TRADING GROUP S.A. («Эй Джи Трейдинг Груп ЭС.ЭЙ») выявлена недостача принятого к перевозкедизельноготоплива . Страховщик признал случай страховым, сумма страхового возмещения в соответствии с расчетом стоимости утраченного топлива и вычетом безусловной франшизы составила 31 331,28 долларов США. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным
затрат при исчислении налога на прибыль, не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами, у которых отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. По взаимоотношениям с ООО «СнабМеталлСервис» в рамках оказанных услуг по перевозке нефтепродуктов судами отмечено, что фактически спорные услуги оказаны физическим лицом ФИО1, денежные средства физическому лицу ООО «СнабМеталлСервис» не перечисляло, полученные от общества денежные средства перечислялись ООО «Модуль-СМ» за перевозку дизельного топлива . По договору поставки товара (аэродромных плит) с данным контрагентом судами указано, что закупка плит производилась заявителем напрямую у заводов-изготовителей, стоимость поставки плит выше стоимости поставки и оказания услуг перевозки, оказываемых иными контрагентами общества, движение денежных средств носило транзитный характер. По взаимоотношениям с ООО «ТехПромСоюз» по договору поставки щебня судебные инстанции учли, что поставка производилась от взаимозависимого лица - ООО «ПНМ «Андезит», услуги по перевозке и доставке щебня выполнены собственными силами общества, а
оснований не соглашаться не имеется. Каких-либо новых доводов в кассационных жалобах не приведе- но. На основании показаний самих осужденных, многочисленных свидетелей, проводивших оперативное наблюдение за местом криминальной врезки в магистральный нефтепродуктопровод, работников ЗАО « », куда перевозилось похищенное дизтопливо, а также других свидетелей, протокола осмотра места происшествия, задержания осужденных, количества дизтоплива, изъятого при этом, количества автомашин, исполь- зованных при перевозке похищенного дизтоплива, справок ОАО « » о дате, времени и количестве похищенного дизтоплива, суд обоснованно пришел к выводу о том, что участниками организованной группы было похищено 829,049 тонн дизельноготоплива на общую сумму руб. Вопреки утверждениям в жалобах суд проверил доводы жалоб о не- обходимости исключения из числа доказательств всех расчетов, получен- ных на основе данных системы обнаружения утечек/СОУ/. Поскольку эти данные подтверждаются приобщенными к делу документами, а также по- казаниями специалистов ПО, то суд обоснованно признал их расчеты соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положил их в основу приговора.
в марте 2014 года – 21 рейс, в апреле 2014 года – 12 рейсов, в мае 2014 года – 6 рейсов (за один рейс доставлялось 10,03 и 16,82 кубического метра топлива в зависимости от типа транспортного средства), ООО «СтатусТрансАвто» выполнило в марте 2014 года 24 рейса, в апреле 2014 года – 52 рейса, в мае 2014 года – 12 рейсов (объем перевозимого топлива составлял 7 – 9 кубических метров). Согласно представленным Обществом документам перевозка дизельного топлива осуществлялась транспортными средствами «Урал 4320» с государственными номерами <***>, У 089 ВВ 89 и «Камаз 6522» (указан как «Урал») с государственным номером <***>. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что заявляя о мерах, принимаемых к ускорению транспортировки топлива, Общество с апреля 2014 года сократило собственные перевозки топлива в два раза при наличии возможности за меньшее количество рейсов перевезти большее количество топлива; в 2013-2014 годах у
должнику. Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора поставка данного топлива должнику не могла быть осуществлена без того, чтобы ее предваряли хранение значительного объема топлива и его перевозка. Следует отметить, что данный вывод соотносится с фактами и выводами, изложенными в акте от 28.04.2015 № 74 камеральной налоговой проверки обоснованности применения Должником налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Так, в данном акте, в частности, отражено, что согласно пояснениям Общества ТК «Экспресс» перевозка дизельного топлива Должнику производилась на автомашине МАН у992вх/96, водителем ФИО5 Однако, как указано в акте, сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 г. на ФИО5 не представлялись, Обществом ТК «Экспресс» документы, подтверждающие доставку дизельного топлива в адрес налогоплательщика Общества «Щебень Полуночное-1», не представлены, факт такой доставки документально не подтвержден (стр. 18 акта). Кроме того, Общество ТК «Экспресс» утверждает, что осуществляло поставку должнику дизельного топлива, приобретенного Обществом ТК «Экспресс» у ООО «СпецМашКомплект» по договору поставки от 29.08.2014
области внутренних дел утверждается перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 38 утверждены Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (далее – Правила № 38) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. В соответствии с пунктом 58 указанного Перечня перевозка дизельного топлива должна осуществляться с обязательным сменным сопровождением и охраной в пути следования. Согласно пункту 2 Правил № 38 сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной. В соответствии с пунктом 4 Правил № 38 при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке
перевозке опасных грузов производится посредством выдачи свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, которое выдается компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр или на которое была выдана декларация в соответствии с требованиями главы 9.2 согласно подразделу 9.1.2.1. Как усматривается из материалов дела, <дата>. <данные изъяты> <адрес> было установлено, что принадлежащим АО «Мордоавтодор» автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 осуществлялась перевозка дизельного топлива - Газойль низкозастывающий, являющего опасным грузом, без свидетельства о допуске транспортного средства категории АТ к перевозке опасных грузов, чем были нарушены требования пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, и главой 9.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ). Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> <№>
на перевозку опасных грузов повагонной отправкой № от дд.мм.гг. в 11 часов 15 минут по московскому времени грузоотправителем - АО «PH-Транс» на станцию ... (подача на подъездной путь войсковой части 68545) железнодорожным транспортом осуществлена доставка дизельного топлива (температура вспышки не более 60°С, 3 класс опасности, АК 315) массой 62 870 кг. дд.мм.гг., в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут (далее время местное), грузополучателем - войсковой частью 68545 осуществлена перевозка дизельного топлива массой 62 870 кг до площадок слива склада горюче-смазочных материалов войсковой части 68545. С 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут заведующим складом текущего обеспечения горюче-смазочных материалов войсковой части 68545 Ф.И.О(Данные изъяты), заведующим складом неприкосновенного запаса горючесмазочных материалов войсковой части 68545 Ф.И.О(Данные изъяты), мотористом войсковой части 68545 Ф.И.О(Данные изъяты), а также комиссией по приему топлива в составе председателя комиссии — врио начальника службы ракетного топлива и горюче-смазочных материалов войсковой части 68545
