для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что 10.06.2015 общество осуществило перевозку трех пассажиров на воздушном судне Ан-12 RA-11371 по маршруту Кепервеем- Иркутск. Административным органом выдано предписание, которым обществу предписано не осуществлять перевозку воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственныхнужд юридического лица) до получения лицензии на данный вид работ. Посчитав, что данное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 9, 20, 21, 61, 62, 100 Воздушного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от
просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Судами установлено, что общество является владельцем лицензии от 01.10.2014 № АСС-77-000076 на деятельность по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственныхнужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). В ходе проведения административного расследования установлено, что общество нарушило лицензионные требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), установленные Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение), в
соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров ( перевозка для собственных нужд ), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ). Правильность выводов судов о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отсутствие достоверной информации о том, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было оформлено третьим лицом без ведома заявителя, сомнений не вызывают, доводы заявителя об обратном, направлены на
– Правила № 7), Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 (далее – Перечень мероприятий). По мнению Управления, нормы Федерального закона № 196-ФЗ, нарушение которых вменено Обществу, распространяются на всех лиц, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, вне зависимости от того, осуществляется такая перевозка для собственных нужд или для целей оказания услуг третьим лица. Предприятие ежедневно на принадлежащем ему автобусе осуществляет перевозку своих работников от места их проживания до места работы по утвержденному маршруту, поэтому обязано обеспечивать безопасность таких перевозок в соответствии с требованиями Федерального закона № 196-ФЗ. Управление считает, что оспариваемое предписание является законным, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали, в подтверждение чего ссылается на судебную практику. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Предприятие в отзыве отклонило доводы
АР25072, водитель ФИО3 осуществлена перевозка пассажиров и багажа по заказу на основании путевого листа № 508 от 24-25.10.2021. Перевозка осуществлялась без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, заказа - наряда, списка пассажиров. Факт посадки и нахождения пассажиров в автобусе, как и факт отсутствия упомянутых документов подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обществом не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами. Заявитель утверждает, что 25.10.2021 на проверяемом транспортном средстве осуществлялась перевозка для собственных нужд , в салоне автобуса находились сотрудники общества. Данный довод судом отклоняется, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств, а также из протокола от 19.11.2021 не следует, что пассажиры в автобусе являлись сотрудниками общества, как и не следует это из путевого листа № 508 от 24-25.10.2021. Вместе с тем Приказом Минтранса России от 11.09.2020 № 368 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов» (далее – Порядок № 368). В соответствии с пунктом 1
подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за то, что, как указано в постановлении, в ходе проведения Сибирским МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта плановой выездной проверки в соответствии с распоряжением, выданным начальником управления ФИО2 25.06.2021г. № Р-01490/13, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по адресу: <адрес>, выявлены нарушения лицензионных требований КГА ПОУ «Канский педагогический колледж», а именно: путевой лист № от 29.06.2021г., автобусом ПАЗ 32053-70 с г/н Р1140У/24, установлена перевозка для собственных нужд (лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами №АСС-24-000503 от 01.04.2019г. по маршруту по городу, не связанной с извлечением прибыли, под управлением водителя ФИО3, отсутствуют обязательные реквизиты при заполнении путевой документации (отсутствует вид перевозки), отметка «Выезд на линию разрешен», чем нарушило требования п.1 ст.6 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ч.3 п.8, п/п «г» Постановления Правительства РФ от 07.10.2020г. № «О лицензировании
соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров ( перевозка для собственных нужд ), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ). В силу пункта 2.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7, к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации
средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе путевого листа. Должностным лицом административного органа и судебными инстанциями установлено, что 29 октября 2019 г., в 10 часов 50 минут, по адресу: 282 км автодороги Р23 Санкт-Петербург-Невель, государственным инспектором ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН проверено транспортное средство 2824ES, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», и установлено, что транспортным средством осуществлялась коммерческая переводка, перевозка для собственных нужд без оформления путевого листа. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо и согласившиеся с ним судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных
соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров ( перевозка для собственных нужд ), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ). Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе, об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и самого события административного правонарушения, являлись предметом проверки в ходе производства по
