Перевозка технических газов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Росстандарта от 18 июля 2017 г. № 708-ст, которым введен в действие новый стандарт «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (далее - ГОСТ 33997-2016). Пунктом 4.9.3 ГОСТ 33997-2016 установлены требования, аналогичные приведенным выше требованиям Технического регламента. В обжалуемых актах обоснованно отмечено, что, осуществляя лицензируемый вид деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, общество обязано было производить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортного средства, проверять состояние и исправность систем, влияющих на безопасность движения, в том числе на предмет содержания вредных веществ в отработавших газах и их дымности. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты

об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Таким образом, сведения, содержащиеся в таком постановлении, подлежат самостоятельному исследованию и оценке в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами. Из объяснений ФИО2, полученных в ходе проведения отдельных следственных действий и отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что в период отсутствия водителей, а именно с 2018 года по январь 2019 года (включительно), на ФИО2 была возложена обязанность по перевозке технических газов , от поставщика - ООО «Пульма -2», склад которого расположен по адресу: <...>, до территории ООО «Энергомаш» по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 5 км. автодороги Чебаркуль - Архангельское. Перевозку баллонов с техническими газами, ФИО2 осуществлял, на автомобиле Газель г/н: <***> с тентонным кузовом и автомобиле Газель г/н: <***> с кузовом в виде будки. С территории ООО «Энергомаш», ФИО2 забирал пустые баллоны и отвозил их на склад ООО «Пульма-2» в г. Чебаркуль. Количество

с иском о взыскании с ООО «ОксиГазСервис» о взыскании 109 903 руб.79 коп., составляющих задолженность и неустойку. Ответчик исковые требования по накладной № 1046 от 16.08.2017 года признал в полном объеме. в остальной части просит в иске истцу отказать. Из материалов дела следует, что 01.12.2016 года между истцом ( экспедитор) и ответчиком ( клиент) заключен договор № 01-01/12/2016, согласно условиям которого экспедитор принял на себя обязательства по выполнению или организации услуг, связанных с перевозкой технических газов в баллонах клиента автомобильным транспортом, а ответчик - оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором. Как указал в иске истец, в процессе исполнения договора, у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 99912руб. 54коп. по УПД от 22.08.2017 № 1098, от 28.08.2018 № 1149, от 16.08.2017 № 1046. На сумму долга истцом начислены пени в порядке п.4.9 договора по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа. Поскольку в претензионном порядке требования истца

пропана, азота, углекислоты) для ООО «МеталлСтройГрупп» являлось ООО «КриоГазПромКомплекс» по договору от 18.08.2014 № 172г-14. Доставка технических газов в адрес заявителя производилась также ООО «КриоГазПромКомплекс» (перевозчик) по договору на перевозку грузов от 18.08.2014 № 173ТР-14 спецтранспортом. Налоговым органом были сопоставлены цены на поставляемые технические газы ООО «Система» и ООО «КриоГазПромКомплекс» и установлено, что цены спорного контрагента фактически в 2 раза превышают цены реального поставщика. Кроме того, ООО «Система» не имело спецтранспорта для осуществления перевозки технических газов . Согласно договору поставки № УР-077/0/14 от 14.07.2014, заключенному между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙГРУПП» НТ (Покупатель) и ООО «ЕвразМеталлСибирь» (Поставщик) в период с 27.12.2014 по 29.12.2016 ООО «ЕвразМеталлСибирь» поставляло металлопродукцию, а также выполняло металлопроцессинговые услуги, а именно услуги по обработке металла путем выполнения определенных операций по его порезке, раскрою, очистке и покраске, не предусматривающих создания металлоконструкций. Данные фактические обстоятельства свидетельствует об отсутствии экономической обоснованности заключения обществом договора поставки с ООО «Система», при наличии длящихся контрактов

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, в проверяемом периоде Общество осуществляло производство и реализацию технических газов, доставка которых покупателям производилась как собственными транспортными средствами, так и привлеченными, в том числе, от имени организаций ООО «Экспотрейд» и ООО «Капитал-Строй». Согласно представленным на проверку документам, ООО «ЭКСПОТРЕЙД» (ИНН <***>) и ООО «Капитал-Строй» (ИНН <***>) осуществляли для ОАО «Сибтехгаз» грузовые перевозки жидких газов. Обществом на проверку по сделкам с вышеназванными организациями представлены однотипные договоры на перевозку технических газов . От имени Общества договоры подписаны руководителем ФИО6, со стороны ООО «Экспотрейд» договор № АУ-38-07 от 12.11.2007 подписан ФИО7, со стороны ООО «Капитал-Строй» договор № 01/03 от 16.03.2008 подписан ФИО8. Согласно п. 1.1. представленных на проверку договоров Перевозчик (ООО «Экспотрейд», ООО «Капитал-Строй») обязуется доставить вверенный ему Отправителем (Обществом) груз (п.1.2 договора) в пункт назначения, указанный Отправителем, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу Получателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную