27.12.2004 № 861, суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе счета-фактуры, перечень транзитных потребителей с указанием объемов поступления, акты снятия показаний приборов учета транзитных потребителей, ведомости электропотребления по транзитным потребителям за спорный период, счета-фактуры, выставленные транзитным потребителям за спорный период, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Апелляционным судом принято во внимание, что доказательства наличия в спорный период безучетного потребления электроэнергии , на которое можно было бы уменьшить предъявленные к возмещению потери, равно как и доказательства, опровергающие обоснованность рассчитанного истцом объема переданной электроэнергии и объема полезного отпуска, в материалы дела не представлены. При этом апелляционным судом отмечено, что ответчик не воспользовался своим процессуальным правом по заявлению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для целей фактического определения объема потерь электроэнергии в сетях муниципального образования с учетом протяженности сетей, их технического состояния, причин возникновения и
оснований для удовлетворения иска в части. Суды исходили из того, что период безучетного потребления определен ответчиком неправильно, при этом произведенный истцом расчет объема безучетного потребления с применением количества рабочих часов объекта не соответствует Правилам № 442. Суды указали на то, что последующие проверки прибора учета электроэнергии сетевая организация должна производить не позднее 29 октября каждого последующего года. Поскольку последняя проверка прибора учета электроэнергии, предшествовавшая составлению акта (18.07.2017), должна быть произведена не позднее 29.10.2016, период безучетного потребления электроэнергии должен быть рассчитан с 29.10.2016 по 18.07.2017. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов, соответствующие сформированной Верховным Судом Российской Федерации судебной практике. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной
Российской Федерации. Руководствуясь статьями 182, 539, 544 Гражданского кодека Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, выразившийся в нарушении пломбировки измерительного трансформатора тока расчетного счетчика, объем и период безучетного потребления электроэнергии , суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части. Поскольку завод произвел в пользу общества оплату в сумме 23 214 618 руб. 62 коп., суды частично удовлетворили встречные требования (с учетом размера удовлетворения первоначального иска). Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 329, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившегося в отсутствии (срыве) пломб на трансформаторах тока фазы А и фазы В, период безучетного потребления электроэнергии и ее стоимость, суды удовлетворили исковые требования. Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судами не установлены. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца (потребитель) от оплаты безучетно потребленной электроэнергии. Возражения, связанные со ссылкой на режим работы ответчика и несогласие с определенным периодом безучетного потребления электроэнергии , по существу означают несогласие с нормативным порядком определения объема безучетного потребления, однако не опровергают установленные судом факт самовольного вмешательства потребителя в работу приборов учета, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ливадия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
«Россети Центр и Приволжья» (далее – АО «Россети»). Арбитражный суд Владимирской области решением от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, удовлетворил иск. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, взыскать с Компании 540 575 рублей 86 копеек задолженности за объем безучетного потребления электрической энергии с 01.04.2020 по 09.04.2020. Компания полагает, что суды неверно определили период безучетного потребления электроэнергии . Акт проверки узла учета от 02.10.2017 был исключен АО «Россети» из числа доказательств в связи с заявлением Компании о его фальсификации. Следовательно, по мнению, Компании, согласно пунктам 172, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 422), пункту 12 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение от 04.08.2023 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2023, взыскать с Предпринимателя в пользу Общества 210 647 руб. 58 коп. задолженности и 8 881 руб. 82 коп. процентов с последующим их начислением, начиная с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказать. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что период безучетного потребления электроэнергии должен определяться с даты, не позднее которой проверка должна была быть произведена по дату проверки, на которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 23.12.2022 № 10 указана дата предыдущей проверки - 27.10.2021, поэтому дата, не позднее которой должна была быть произведена следующая проверка - 27.10.2022. Период безучетного потребления электрической энергии составляет с 27.10.2022 по 23.12.2022, а задолженность за безучетное потребление электроэнергии с учетом произведенных ответчиком оплат составляет
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ЭК «Радиан» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что нарушение, выявленное в ходе проверки, является бездоговорным потреблением электрической энергии. Считает, что судом первой инстанции неверно определен период безучетного потребления электроэнергии ; по мнению заявителя, начисление необходимо производить с даты, не позднее которой должна быть проведена проверка – с 28.12.2021. В судебном заседании 13.02.2024 представитель АО «Иркутскнефтепродукт» пояснил относительно доводов кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в
услуг по передаче электроэнергии ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3, удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что суды необоснованно отказали во взыскании объема безучетно потребленной электроэнергии ФИО2 и ФИО3, определенного исходя из 24-часов потребления в сутки. Установленное в договоре количество часов определяет режим работы потребителя, а не его энергопринимающих устройств и электроприборов. Подача электроэнергии потребителям осуществляется круглосуточно, что создает потенциальную возможность ее потребления в течение всего времени поставки. Суды необоснованно уменьшили период безучетного потребления электроэнергии ФИО2 Расчет компании по этому потребителю соответствует требованиям пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). В отзыве на жалобу общество просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения. Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. Как видно из материалов дела, 01.12.2011 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили
в счет возврата госпошлины коп. Ответчик ФИО1 не согласился с иском, не оспаривая факт подписания договора и обстоятельства составления акта ДД.ММ.ГГГГ, указывал, что расчет задолженности произведен неверно, поскольку методика расчета не соответствует установленной Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, полагал, что расчет должен производиться, исходя из фактически присоединенной на момент проверки мощности 3 кВт и только за 182 дня с момента обнаружения нарушения, истец не учел все денежные средства, которые он выплатил за период безучетного потребления электроэнергии . Решением Курганского городского суда Курганской области от 22.02.2011 года исковые требования ОАО «Энергосбыт» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО «Энергосбыт» взыскана задолженность по оплате электрической энергии коп., в счет возврата госпошлины коп., всего коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Судом кассационной инстанции указано, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для взыскания с
участием представителей истца публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ответчиков по встречному иску)- ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности, представителей третьего лица - филиала Публичного акционерного общества « Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» - ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВолгоградЭнергоСбыт» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании платы за период безучетного потребления электроэнергии , возмещении судебных издержек, по встречному иску ФИО3 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «ВолгоградЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, по начислению задолженности по оплате электроэнергии, возложении обязанности исключить из оплаты начисленную задолженность, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, произвести действия по восстановлению учета энергопотребления в прежнем порядке, восстановлению нарушенных пломб, внести показания прибора учета потребления электроэнергии в расчетные документы, взыскании с ответчика в его пользу
по указанному акту и расчету задолженность, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что между истцом и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № от 15.06.2016г. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой компании АО «Дагестанская сетевая компания» был составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии №ДэФю001395бу, выразившейся в срыве пломбы с клеменной крышки трансформаторов тока Ф-А,В,С в здании по адресу: <адрес>. К акту в качестве приложения составлен Расчет объема безучетного потребления электроэнергии, в котором указан период безучетного потребления электроэнергии (21 день) и расчетный объем потребления электроэнергии за период безучетного потребления электроэнергии – 120960 кВт.ч. Акт и Расчет были переданы гарантирующему поставщику – ПАО «Дагестанская электросбытовая компания» и ей 31.07.2019г. была доначислена задолженность в размере 490767,62 руб., что подтверждается актом сверки. Указанный акт о безучетном потреблении электрической энергии №ДэФю001395бу от 20.06.2019г. с приложениями и доначисление задолженности за электроэнергию являются незаконными по следующим основаниям. При составлении Акта о безучетном потреблении электроэнергии требования пунктов 177
суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что между истцом и Филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» составлен Акт № № о безучетном потреблении электрической энергии, из которого следует, что ФИО2 по адресу: <адрес>, допущено безучетное потребление электрической энергии. К акту в качестве приложения составлен Расчет объема безучетного потребления электроэнергии, в котором указан период безучетного потребления электроэнергии (88 дней) и расчетное потребление электроэнергии – 42 240 кВт.ч. Считает указанный акт о безучетном потреблении электрической энергии с приложением и доначисление задолженности за электроэнергию незаконными, исходя из того, что акт составлен в нарушение требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления Акта, в акте либо приложениях к нему отсутствуют доказательства уведомления истца
