Федерации мер поощрения, утвержденного приказом Минюста России от 05.08.2021 № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (далее – Порядок № 132) и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что выполнение представления в оспариваемой части повлечет нарушение прав сотрудников учреждения; ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 32-П, указывает, что работодатель не вправе лишать работников стимулирующей доли денежного довольствия в виде премии на весь период действия дисциплинарного взыскания ; запретов и ограничений относительно невозможности выплаты премии в течение года сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание, Порядком № 702 не установлено; Порядок № 132 не подлежал применению, поскольку распространяется на разовые премии. Управлением отзыв на кассационную жалобу не представлен. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда –
выплачены премии к праздникам (стр.5 Решения), тем не менее, налоговый орган отказал к принятию расходов на выплату премий указанных категорий в полной сумме, начисленной и выплаченной всем сотрудникам Заявителя. При этом суммы премий, выплаченных сотрудникам, имевшим дисциплинарные взыскания, составляет менее 1% от всей суммы таких премий. Кроме того, взыскания с работников ФИО5, ФИО6, ФИО7 были сняты Обществом, о чем были изданы соответствующие приказы, а работникам ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в период действия дисциплинарных взысканий были вынесены поощрения / благодарности, в связи с чем они в конечном итоге и были включены в приказ на премирование. Администрацией Заявителя было принято решение о выплате премий к праздникам сотрудникам, имеющим дисциплинарные взыскания, учитывая их предшествующий многолетний труд (удовлетворяющий требованиям к выполнению должностных обязанностей), осознание совершенных проступков, ответственное отношение к работе в период действия взыскания, принимая во внимание мнение непосредственных руководителей, активное участие сотрудников в процессе постоянного улучшения качества и технологического процесса
апреля 2014 г. № 255 в 2019 году утратил силу, в связи с чем оспариваемые положения акта Управления являются неправомерными, является несостоятельным, поскольку проверяемый период, за который происходила проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности Учреждения, составлял с 01.01.2017 г. по 31.12.2020 г., то есть время действия приказа Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. № 255 и принятого в последующем периоде приказа Министра обороны РФ от 18 сентября 2019г. № 545. По эпизоду Акта, связанному с неправомерной выплатой стимулирующих надбавок сотрудникам Учреждения в размере 814 381,15 руб., в Акте указано, что в нарушение пункта 4.1.3 Положения (с изменениями от 1 июня 2017 г. № 53/1, от 14 февраля 2019 г. № 30) трем сотрудникам Учреждения в 2018-2019 гг. выплачены премии стимулирующего характера при наличии дисциплинарноговзыскания . При этом в соответствии с пунктом 4.1.3 Положения об оплате труда работников Учреждения в редакции приказов начальника Учреждения от 01.12.2015 г. № 56,
завод «Нерпа» Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» о признании приказа о наказании незаконным и подлежащим отмене, УСТАНОВИЛ: (ФИО) обратился в суд с иском к Филиалу «Судоремонтный завод «Нерпа» Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (далее по тексту ОАО «ЦС «Звездочка») о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его премии за ДД.ММ.ГГГГ на (...), лишении премии по итогам работы предприятия за (...) на (...) и лишении единовременного вознаграждения за выслугу лет на период действия дисциплинарного взыскания на (...), а также отмене действия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (об установлении персонального оклада). В обоснование иска указано, что в обжалуемом приказе не указано какие именно трудовые обязанности были им нарушены, что повлекло, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) привлечение к дисциплинарной ответственности. В нарушение трудового законодательства на него наложено четыре дисциплинарных взысканий за один и тот же проступок. При этом, доказательства нахождения его в
стимулирующего характера; наличия обоснованных жалоб от родителей - снятие до 80% выплат стимулирующего характера; невыполнение приказов и распоряжений заведующего учреждением - снятие до 100% выплат стимулирующего характера. В соответствии с п 3.7 при наличии нарушений, указанных в п. 3.6, зафиксированных в приказах заведующего в любом из 3-х месяцев оцениваемого периода, ежемесячные выплаты стимулирующего характера за высокую эффективность и качество выполняемой работы снимаются сотруднику на весь следующий период, т.е. на три месяца, либо на период действия дисциплинарного взыскания сроком до 1 года. Норма п 3.6. в части наличия дисциплинарного взыскания сотрудника, зафиксированного в приказе заведующего — снятия от 1 до 100% выплат стимулирующего характера не соответствует требованиям правовой определенности, из нее четко не следует, в каких именно случаях, за какое дисциплинарное взыскание (замечание, несколько замечаний, выговор) снятие стимулирующих выплат производится на 1%, в каких на 30, 70, 100%, каким образом соотносится снятие стимулирующих выплат с конкретным дисциплинарным взысканием. Норма п. 3.7
