Период действия разрешения на строительств продление долевое - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ЗАО «Язовская Слобода инвест» отсутствовало. Таким образом, установлено, что денежные средства гр. ФИО2 ЗАО «Язовская Слобода инвест» привлекло в период, когда срок действия разрешения на строительство от 29.06.2012 № RU50503000-558/12-p/c истек, разрешение на строительство в установленном порядке не продлено, заявление о продлении разрешения на строительство в Мосгосстройнадзоре отсутствует, новое разрешение на строительство не получено. На дату рассмотрения дела об административном правонарушении разрешение на строительство. действующее на момент привлечения денежных средств гр. ФИО2 представлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение

2018 года до 22 марта 2019 года (дата извещения Застройщиком о начале строительства с 22.03.2019 (т. 1, л. д. 47)). Следовательно, в указанный период осуществлять строительство и привлекать денежные средства Застройщик был не вправе. На дату направления истцу уведомлений и предупреждений (сентябрь-декабрь 2018 года) истец указанной выше информацией не обладал, а узнал из информации, размещенной на сайте наш.дом.РФ: -разрешение на строительство № № 46-Ru46302000-3237-2016, выданное 22.06.2016 комитетом архитектуры и градостроительства города Курска сроком действия до 22.06.2018; -разрешение на строительство № 46-Ru46302000-3847-2019, выданное 08.02.2019 комитетом архитектуры и градостроительства города Курска сроком действия до 08.02.2021. Размещено ответчиком 03.07.2019; -продление разрешения на строительство № 46-RU46302000-3847-2019, выданное 08.02.2019 комитетом архитектуры и градостроительства города Курска сроком действия до 07.02.2022. Размещено ответчиком 26.02.2021. Следовательно, по мнению истца, у него, как участника долевого строительства, не было оснований перечислять Застройщику денежные средства в 2018 году. Не располагая данными о разрешительных документах ответчика, истец ошибочно оценил односторонний отказ

которых истекает в вышеуказанный период, считаются продленными на один год без необходимости подачи застройщиком соответствующего заявления. Срок действия разрешения на строительство от 26.10.2018 в отношении ООО «Уральская» продлен до 20.12.2021 года. Представитель истца поддержал заявленные требования. В обоснование возражений на отзыв указал, что процентная ставка применена на момент вынесения решения, что не противоречит действующему законодательству, против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), возражал. Относительно продления разрешения, истец пояснил, что продление разрешения на строительство не продлевает срок по спорному договору, в отсутствие дополнительных соглашений о продлении срока. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, арбитражный суд установил следующее. 15.10.2019 между ООО «Девелопмент» и ООО «Уральская» был заключен Договор № Ж-ОС-10/19-1/2-10.174н-10.198н участия в долевом строительстве (далее - Договор),

периода, в течение которого кооператив не имел юридической возможности осуществления строительства по причинам, за которые он не отвечает, апелляционный суд установил следующее. Часть 20 статьи 51 ГрК РФ в качестве основания отказа в продлении срока действия разрешения на строительство указывают следующее: строительство, реконструкция объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи застройщиком заявления о продлении действия соответствующего разрешения. Между тем, из материалов дела следует, что строительство не могло осуществляться в отсутствие откорректированной проектной документации. Поэтому началом периода просрочки, за которую не отвечает кооператив, следует определить датой истечения срока на рассмотрение документов кооператива после представления откорректированной проектной документации. Фактом, обусловливающим окончание периода просрочки, за которую не отвечает кооператив, является продление администрацией действия разрешения на строительство. Вступившим в законную силу постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу № А53-2060/2015 по иску администрации к кооперативу установлен факт представления кооперативом администрации откорректированной проектной документации по дому, в котором находится объект долевого

Гражданского кодекса Российской Федерации до 100000,00 рублей. Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно начала периода, за который подлежит начислению неустойка, исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» в приложении N 3 предусмотрено, что на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает в период с 7 апреля 2020 года. Таким образом, с учетом продления срока разрешения на строительство до 1 января 2021 года и введения многоквартирного дома в эксплуатацию 30 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции, с учетом условий договора о передаче объекта в течение 60 дней с момента ввода в эксплуатацию, пришел к выводу о том, что объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 1 марта 2021 года, в связи с чем произвел расчет неустойки