Персональная надбавка экономическая обоснованность налог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

учтены расходы Общества на выплату персональных надбавок к окладу за совмещение должностей (профессий), увеличение объема работ, расширение зоны обслуживания, руководство бригадой, дополнительный отпуск за работу в тяжелых, вредных и опасных условиях труда, месячные и разовые премии, дополнительные выплаты. Из общего размера премирования, определенного тарифным органом как соотношение суммы расходов к сумме тарифной составляющей (25,3%), 10% Управлением по тарифам отнесено к текущему премированию и 15% к дополнительному премированию, что согласуется с положениями пункта 2.8.2.5 Отраслевого тарифного соглашения и с разделом 3.1.3 Положения об оплате труда работников ООО «Барнаульский водоканал», утвержденного приказом генерального директора ООО «Барнаульский водоканал» от 13 октября 2010 г. № 442. Таким образом, включение в фонд оплаты труда расходов на дополнительное премирование произведено тарифным органом на основании положений Методических указаний, Отраслевого тарифного соглашения, а их размер определен на основании фактических данных Общества за 2013 г. (последний расчетный период регулирования), что соответствует требованиям экономической обоснованности расходов, предусмотренным пунктом 52 Основ

1 статьи 9 поименованного Федерального закона на сумму 1 722 387 руб. 09 коп. По мнению эксперта, фактические затраты, понесенные ООО ТК «Призвание» в 2014 году в рамках исполнения обязательств по договорам на перевозку № 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153 от 21.10.2013, в части расходов на оплату труда, а именно –выплаты премий, персональных надбавок, начисленных на указанные выплаты сумм районного коэффициента и северной надбавки с учетом страховых взносов, в размере 22 981 154 руб. 21 коп. являются экономически не обоснованными. По иным расходам оплаты труда эксперт не изложил мнение об экономической обоснованности (вопрос 4). Впоследствии в рамках рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, мотивированное наличием неопределенности ответов экспертов в рамках исследования по отдельным вопросам, поставленным в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.12.2015. Так, в частности, при расчете фактически понесенных затрат на пассажирские перевозки в рублевом эквиваленте ООО ТК

учтены расходы Общества на выплату персональных надбавок к окладу за совмещение должностей (профессий), увеличение объема работ, расширение зоны обслуживания, руководство бригадой, дополнительный отпуск за работу в тяжелых, вредных и опасных условиях труда, месячные и разовые премии, дополнительные выплаты. Из общего размера премирования, определенного тарифным органом как соотношение суммы расходов к сумме тарифной составляющей (25,3%), 10% Управлением по тарифам отнесено к текущему премированию и 15% к дополнительному премированию, что согласуется с положениями пункта 2.8.2.5 Отраслевого тарифного соглашения и с разделом 3.1.3 Положения об оплате труда работников ООО «Барнаульский водоканал», утвержденного приказом генерального директора ООО «Барнаульский водоканал» от 13 октября 2010 г. № 442. Таким образом, включение в фонд оплаты труда расходов на дополнительное премирование произведено тарифным органом на основании положений Методических указаний, Отраслевого тарифного соглашения, а их размер определен на основании фактических данных Общества за 2013 г. (последний расчетный период регулирования), что соответствует требованиям экономической обоснованности расходов, предусмотренным пунктом 52 Основ

ГСМ», «Резерв по сомнительным долгам», «Расходы на коммунальные услуги», «Расходы на услуги связи», «Расходы на ведение баз данных и иные расходы, связанные с защитой персональных данных», «Расходы на проведение собраний акционеров и ведение реестра акционеров», «Расходы на обеспечение различных способов оплаты и комиссионное вознаграждение», «Расходы на аренду помещений», «Налог на прибыль». В предложенных экспертами тарифного органа суммах основные параметры в расчетах сбытовой надбавки и доходности продаж общества были утверждены протоколом правления тарифного органа от 29.12.2016г. №11 и его приказом №72 от того же числа. Проверяя доводы административного истца о несоответствии расчетов тарифного органа параметров НВВ по указанным статьям расходов требованиям нормативно правовых актов, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики и имеющих большую юридическую силу, судом, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная экспертиза по определению экономической обоснованности величины установленных тарифным органом сбытовых надбавок и доходности продаж гарантирующего поставщика электрической энергии АО «Каббалкэнерго» на 2017 год. Проведение экспертизы было поручено экспертам Института