N 06-58-2843 от 06.11.2015; "Коммерческое предложение" N 06-58-2844 от 06.11.2015; "Коммерческое предложение" N 06-58-2845 от 06.11.2015; "Государственный контракт" N Ф-20-кс-2016 от 18.03.2016; "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29.12.2012 с. 92; "Об определении угроз безопасности персональных данных, актуальных при обработке персональных данных в информационных системах персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки" N 1825 от 12.10.2015 Весь документ; "О Федеральной целевой программе развития образования на 2016 - 2020 годы" N 497 от 23.05.2015 Задача 5 "Формирование востребованной системы оценки качества образования и образовательных результатов" Повышение качества профессионального образования за счет обеспечения доступности и оперативности предоставления государственныхуслуг в сфере образования в электронном виде Банников Сергей Александрович Начальник Управления государственных услуг 74956086121 dep06@obrnadzor.gov.ru 25 2.33 Эксплуатация Не задано Не задано Автоматизированная система бухгалтерского учета и расчета заработной платы "Приказ Минфина России "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов
АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН Приложение N 1 к Договору от ____________ N ____ о предоставлении доступа к информационным и технологическим ресурсам Электронной торговой площадки _____ и обеспечении проведения торгов Поручение на обработку персональных данных 1. Настоящее поручение на обработку персональных данных (далее - Поручение) конкурсного управляющего (ликвидатора) __________________ (наименование ликвидируемой финансовой организации) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", именуемой в дальнейшем "Организатор торгов", определяет требования, предъявляемые в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о ПДн) к организации обработки и защиты персональных данных (далее - ПДн) __________________ (наименование привлеченной специализированной организации), именуемой(-мым) в дальнейшем "Оператор", в связи с оказанием Оператором услуг Организатору торгов в соответствии с условиями Договора от __ _____ 20__ г. N ____ о предоставлении доступа к информационным и технологическим ресурсам Электронной торговой площадки _____ и обеспечении проведения торгов (далее - Договор). 2. Обработка ПДн Организатором торгов осуществляется в
согласия заявителя на обработку персональных данных заявителя. В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал, что согласие на обработку персональных данных не давал, поскольку принципиально возражает против указанных действий органов исполнительной власти и опасается передачи сведений третьим лицам. Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования в части и возлагая на ДГИ г. Москвы обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 27 апреля 2018 года № 17003736-2018, суд первой инстанции исходил из того, что получение согласия на обработку персональных данных заявителя при оказании последнему государственнойуслуги не требуется. При этом суд сослался на положения части 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Отменяя решение суда в части, апелляционная инстанция указала на неправильное применение указанной нормы права судом, так как положения части 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ регулируют отношения органов государственной власти при обеспечении межведомственного взаимодействия, предусматривая возможность предоставлении
№ 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.04.2013 № 34-рп Агентство подведомственно исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, участвует в предоставлении государственных и муниципальных услуг . Согласно приложению
подразделений районных жилищных агентств осуществляется еженедельно. Формирование ведомостей (формы 1-пс, 2-пс, 3-пс) для подразделений иных организаций осуществляется в соответствии с условиями заключенных договоров (пункт 3.2 Регламента). В силу приведенных положений представление Учреждением запрашиваемых сведений осуществляется на основании условий заключенных договоров, а не по запросам. Мотивированный отказ Учреждения в предоставлении персональных данных собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, относящихся к государственному жилищному фонду, не нарушает права Общества и третьих лиц. Действующее законодательство (пункт 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ, пункт 6 Правил N 354) не относит Учреждение к числу субъектов, обязанных представлять персональные сведения о потребителях коммунальных услуг по требованию ресурсоснабжающей организации. Ссылки Общества на нормы Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку наличие у Общества статуса оператора персональных данных и заключение им публичных договоров с потребителями коммунальных ресурсов не свидетельствуют о наличии у Учреждения соответствующей обязанности по представлению ПАО
ведомостей (формы 1-пс, 2-пс, 3-пс) для подразделений районных жилищных агентств осуществляется еженедельно. Формирование ведомостей (формы 1-пс, 2-пс, 3-пс) для подразделений иных организаций осуществляется в соответствии с условиями заключенных с ними договоров (пункт 3.2 Регламента), а не по запросам сторонних организаций. Как правильно указал апелляционный суд, мотивированный отказ Учреждения в предоставлении персональных данных собственников и нанимателей жилых помещений в МКД, относящихся к государственному жилищному фонду, не нарушает права Предприятия и третьих лиц. Действующее законодательство (пункт 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ, пункт 6 Правил № 354) не относит Агентство к числу субъектов, обязанных предоставлять персональные сведения о потребителях коммунальных услуг по требованию ресурсоснабжающей организации. Приказ Предприятия от 26.02.2019 № 79 «Об утверждении Положения об обработке персональных данных контрагентов Предприятия определяет политику Предприятия в отношении обработки персональных данных физических лиц – контрагентов, исходя из положений которого у Предприятия отсутствуют правовые основания запрашивать от Учреждения сведения, необходимые для осуществления своей претензионно-исковой деятельности.
2-пс, 3-пс) для подразделений районных жилищных агентств осуществляется еженедельно. Формирование ведомостей (формы 1-пс, 2-пс, 3-пс) для подразделений иных организаций осуществляется в соответствии с условиями заключенных договоров (пункт 3.2 Регламента). В силу приведенных положений представление Учреждением запрашиваемых сведений осуществляется на основании условий заключенных договоров, а не по запросам, на чем настаивает податель жалобы. Мотивированный отказ Учреждения в предоставлении персональных данных собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, относящихся к государственному жилищному фонду, не нарушает права Предприятия и третьих лиц. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика предоставить персональные сведения о потребителях коммунальных услуг по требованию ресурсоснабжающей организации, что истец не доказал факта реального нарушения своих прав и законных интересов и восстановления их путем обязания ответчика предоставить персональные сведения в отношении потребителей коммунальных услуг, поскольку указанные сведения истец может получить от самих потребителей коммунальных услуг. Указанные выводы согласуются с положениями статей 2, 3, 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О
приняв по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления, настаивая на том, что у ответчика не было правовых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации права собственности, полагая, что само право давать или не давать согласие на обработку персональных данных подразумевает, что государственная услуга должна быть оказана в любом случае, и ничем не предусмотрено то, что в случае отказа в выдаче согласия на обработку персональных данных государственная услуга оказана не будет. Авторы жалобы, ссылаясь на ст. 24 и п. 3 ст. 29 Конституции РФ, а так же ст. 3 Федерального закона РФ №122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», полагают что решение суда первой инстанции нарушает указанные нормы и фактически требует от истцов совершать действия, противоречащие их убеждениям. В отзыве на апелляционную жалобу заместитель руководителя Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО5,
Ш.Е.В. в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения. Государственное казенное учреждение Архангельской области «Емецкое лесничество», Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили. Суд постановил указанное решение, с которым не согласился К.А.Д., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что судом не дано надлежащей оценки, установленному порядку приема заявления ( персональных данных), их обработке в целях оказания государственнойуслуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории Архангельской области. Учитывая, что территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Емецкое лесничество реорганизован в августе 2016 года путем объединения в новый территориальный орган – управление лесничествами, то полагает, что доступ сотрудников Емецкого лесничества к АРСИР, должны быть заблокированы. При этом созданное в результате реорганизации ГКУ АО «Емецкое лесничество» не входит в систему органов государственной власти Архангельской
