отсутствия документов не поступало. В отношении акта об отсутствии документов выражены сомнения со ссылкой на письменные пояснения ФИО6 от 12.01.2015. Как указано в отзыве, в феврале ФИО1 было получено письмо об отсутствии документов. В отзыве приведены возражения относительно отсутствия документов. Отмечено, что отчетность по начислению и уплате страховых взносов ООО «Визит», а также декларации сдавались, без первичных документов ООО «Визит» не могло отчитаться по итогам 2013 г.. Положения об оплате труда, о защите персональных данных на предприятии отсутствовали. Приведены возражения против доводов о выполнении заведомо невыгодных договоров. Конкурсным управляющим не учтено, что субагентами в пользу ООО «Визит» за каждый проданный участок взимался сервисный сбор, который за период с 01.07.2013 по 10.12.2013 составил 131 000 руб.. Дебиторская задолженность превышала кредиторскую. Была переплата по налогу. После вступления в должность нового генерального директора ООО «Визит» продолжало осуществлять свою деятельность. В отчете временного управляющего указано об отсутствии основных средств. Однако в 2005 г. ООО
проверки, была начата аттестация рабочих мест, закончена 06 декабря 2010 года, директором 26 ноября 2010 года пройдено обучение по охране труда, в правилах внутреннего распорядка регламентирован режим работы и отдыха работников, система оплаты труда указана в штатном расписании, положении о премировании, порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на предприятии установлен, индексация заработной платы проводится ежемесячно, на предприятии установлен и соблюдается порядок хранения и использования персональных данных работников, полагает, что персональные данные на предприятии не нуждаются в обработке и дополнительных мерах хранения, работодатель извещает работников о составных частях заработной платы, прилагая к ведомости на выплату заработной платы – ведомость по начислению заработной платы, первичная учетная документация не противоречит унифицированным формам, утвержденным Государственным комитетом Российской Федерации по статистике, отпускные работнику Р были начислены в соответствии с законодательством, получить которые своевременно право работника, но не обязанность, просит восстановить срок для обжалования. Полагает, что отсутствует вина Общества в совершении правонарушения,
информация, содержащая персональные данные незнакомых ему людей. Дело инициировано иском ГЮВ Ссылается на то, что, обращаясь в суд с настоящим иском, действует не только в своих интересах, но и в интересах общества. В письменном дополнении к исковому заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ истец сослался на следующие обстоятельства. Правонарушения, совершенные ответчиком в отношении него, являются следствием грубого нарушения федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных» в части того как должны храниться и обрабатываться персональные данные на предприятии . Указал, что ответчик нарушил также федеральный закон № 176-ФЗ от 17.07.1999г. «О почтовой связи», где указано, что «информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств…является тайной связи и могут выдаваться только отправителями ( адресатам) или их представителем». Он не является представителем лиц, персональные данные которых, а именно адресные данные и данные о почтовых переводах денежных средств, обнаружены им на обратной стороне извещений. Кроме того, считает,
исполнило запрос должностного лица государственного органа, осуществляющего государственный надзор в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Енисейского управления Роскомнадзора, о предоставлении Уведомления об обработке персональных данных (о намерении осуществлять обработку персональных данных) или иных сведений (информации) об обработке персональных данных граждан от 00.00.00 г. № №. Мировой судья пришел к выводу о том, что ГПКК «Ц» производит обработку персональных данных на предприятии в соответствии с трудовым законодательством, а также данных полученных оператором в связи с заключением договора исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных, что в соответствии с действующим законодательством производится без уведомления уполномоченного органа, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ГПКК «Ц» в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Из положений ч. 1 ст. 4.5,
