не имел возможности проверить ее достоверность, в связи с чем ответчик 1 освобожден от ответственности по основаниям, предусмотренным информационным законодательством. Ответчику 2 не принадлежит персональная страница, с которой размещались спорные сведения. Размещенные ответчиком 2 сведения, сделанные на основании анализа информации, свидетельствующей о пирамидальной структуре истца, являются оценочными суждениями и не относятся к утверждениям о фактах, которые возможно проверить на соответствие действительности. В судебном заседании 05.06.2013 истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные объяснения, пояснил, что пользователи, страницы которых были заблокированы на сайте, являются независимыми партнерами, работавшими по соглашению с истцом за комиссионное вознаграждение; данные пользователи являются третьими лицами по отношению к распространенной информации об истце; иной компании с продуктом Talk Fusion не существует, следовательно, информация с точки зрения коммуникативной направленности и восприятия зрителя носит негативный порочащий характер ; показания свидетелей в отсутствии сведений об источниках их осведомленности касательно ответственного лица, принимавшего решение о блокировки сообществ, не являются допустимым доказательством. Ответчики в
(в том числе и в сети "Интернет"), истец в силу пункта 8 статьи 152 ГК РФ не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании спорных сведений не соответствующими действительности в порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ. Доказательств того, что сведения были опубликованы непосредственно ответчиком, а не другим лицом – пользователем (посетителем) сайта, создавшим аккаунт ( персональную страницу пользователя с наименованием «Петр Сидоров»), разместившим спорную статью, не представлено. К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности. Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно
к нему не приложены ни ордер, ни доверенность, ни реквизиты соглашения. Несмотря на это судья немотивированно отклонил его ходатайства об истребовании журнала регистрации входящей и исходящей корреспонденции. В материалах дела ходатайства отсутствуют, хотя были представлены в суд в письменном виде. Ссылается на то, что Заманов В. не являлся защитником Тарасова Д.О., доказательств обратного в материалы дела не представлено. Полагает, что в характеристике указаны не только фамилия, имя, отчество и должность заявителя, но и персональные данные оценочного характера . Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения и ходатайство об истребовании документов, на основании которых выдан ответ на запрос, журналов входящей и исходящей корреспонденции, ордера адвоката на предоставление интересов лица. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 2 Защитник ТСН «Тракторосад № 1-2» ФИО2 в судебном заседании просила решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных
предусмотренных федеральным законом; определение своих представителей для защиты своих персональных данных; доступ к относящимся к ним медицинским данным с помощью медицинского специалиста по их выбору; требование об исключении или исправлении неверных или неполных персональных данных, а также данных, обработанных с нарушением требований настоящего Кодекса или иного федерального закона. При отказе работодателя исключить или исправить персональные данные работника он имеет право заявить в письменной форме работодателю о своем несогласии с соответствующим обоснованием такого несогласия. Персональные данные оценочного характера работник имеет право дополнить заявлением, выражающим его собственную точку зрения; требование об извещении работодателем всех лиц, которым ранее были сообщены неверные или неполные персональные данные работника, обо всех произведенных в них исключениях, исправлениях или дополнениях; обжалование в суд любых неправомерных действий или бездействия работодателя при обработке и защите его персональных данных. ......... 27 июля 2006 г. был принят ФЗ "О персональных данных" N 152-ФЗ, в соответствии со ст. 3 которого персональные данные -
