Персонаж нарушение авторских прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тетти Тедди»; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сима-Ленд» (г.Екатеринбург, далее – общество) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 855249, а также 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тетти Тедди», установил: решением суда первой инстанции от 14.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав ; с общества взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 750 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 855249, компенсации в размере 750 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэдди. Решением суда первой инстанции от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2019, исковое заявление компании удовлетворено частично - с предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация в размере 160 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 855249 и компенсация в размере 160 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэдди. Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных

с ограниченной ответственностью «Бегемот Белгород Атлас» (г.Белгород, далее - общество «Бегемот Белгород Атлас») 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 855249, а также 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди» и расходов по оплате почтовых услуг в размере 44 рублей; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Некст-тайм» (г.Тольятти, далее - общество «Некст-тайм») 100 000 рублей компенсации в за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 855249 и 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди» и расходов по оплате почтовых услуг в размере 42 рублей 40 копеек установил: решением суда первой инстанции от 30.11.2015 в удовлетворении заявленных

от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». По мнению Судебной коллегии, указанный выше Судом по интеллектуальным правам вывод не учитывает положения пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса, призванных обеспечить правовую охрану части произведения, его названию, персонажу произведения, наряду с охраной самого произведения и независимо от всего произведения в целом. В связи с этим признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала «Маша и Медведь» персонажами, которые используются самостоятельно и охраняются на основании части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса, может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения. Наличие признаков, позволяющих считать перечисленных истцом действующих героев персонажами произведения (всех или отдельных героев) по смыслу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса, а также воспроизведенные на закладках отдельные фрагменты мультипликационного сериала «Маша и Медведь» с изображением этих героев частями указанного произведения, которые по своему характеру могут быть

– рисунок персонажа «1-004 COSMIC QUEEN», 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-003 QUEEN BEE», 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-008 TRACHERS PET», 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «2-015 MISS PUNK», 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-012 DIVA», 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-007 MAJORETTE», 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-009 CHEER CAPTAIN», 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-015 MERBABY», 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «3-028 SPF Q.T», 2000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по

(«Варя») в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа («Маша») в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа («Снежка») в размере 20 000 рублей. В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий

QUEEN», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-003 QUEEN BEE», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «G-008 TRACHERS PET», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-024 CENTER STAGE», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «G-007 DIVA», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «1-001 CRYSTAL QUEEN», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «G-010 HOOPS MVP», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «G-004 FRESH», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «G 005 M.C. SWAG», 2 000 руб. в возмещение

29 постановления Пленума № 5/29 следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод. В связи с этим признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала персонажами в смысле положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения. Наличие признаков, позволяющих считать перечисленных истцом действующих героев (всех или отдельных) такими персонажами произведения и воспроизведенные на закладках отдельные фрагменты мультипликационного сериала с изображением этих героев частями указанного произведения, которые по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда, подлежит установлению судами при рассмотрении дела. С учетом положений

000 рублей за каждое допущенное нарушение). В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец 02.06.2016 заявил об увеличении исковых требований до 10 000 рублей за каждое из допущенных ответчиком нарушений исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав на персонажи (т. 1, л.д. 122-123). Ходатайством от 24.06.2016 истец заявил об изменении основания иска в части требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи; просил взыскать по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на пять произведений изобразительного искусства – рисунки персонажей «Мама», «Малыш», «Роза, «Лиза» и «Папа» анимационного сериала «Барбоскины» (т. 1, л.д. 126-129). Ходатайством от 07.12.2016 истец заявил об уменьшении исковых требований до 5000 рублей за каждое из допущенных ответчиком нарушений, а также заявил дополнительное требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на два произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Дружок» и «Гена» анимационного сериала «Барбоскины» (т. 2,

ответчице ФИО1 не передавалось право на использование товарного знака «Маша и Медведь», товарного знака «Маша», товарного знака «Медведь» и персонажей аудивизуального произведения «Первая встреча» от истца, правообладателем которых он является. Кроме того в силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно распространил товар, содержащий изображение персонажей "Медведь" и "Маша" мультипликационного сериала "Маша и Медведь" и словесное обозначение «Маша и Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком №, чем нарушил исключительные права, принадлежащие обществу "Маша и Медведь". При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорных объектов авторских прав на законных основаниях. Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт того, что герои мультсериала "Маша и Медведь", и

самим приобретенным товаром. Кроме того факт реализации товара не отрицается ответчиком ФИО1 Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование товарного знака, из материалов не следует и ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, материалами настоящего дела подтверждено, что в торговой точке – отделе детских игрушек «Шкодина», расположенном по адресу <...>, реализован товар – персонажи сериала «Барбоскины», что свидетельствует о нарушении зарегистрированных за ним прав на товарные знаки, а также нарушение исключительных авторских прав истца на персонажи: «Дружок», «Роза», «Малыш», «Папа», «Генка». Ответчик ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 02.06.2014 г. по 04.10.2016 г. Согласно ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо

POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)». Доказательств наличия у ФИО1 прав на использование указанных изображений в материалы дела не представлено. С учетом указанного суд признает доказанным факт незаконного использования их ответчиком в отсутствие согласия правообладателя. По смыслу п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения другими лицами для индивидуализации услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, в предложениям об оказании услуг и в рекламе путем размещения товарного знака в сети "Интернет", также является нарушением исключительного права владельца товарного знака. В силу ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Защита авторских прав осуществляется в порядке, установленном ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" просило суд взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под <№>, в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под <№>, в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под <№>, в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок" из анимационного сериала "Барбоскины" в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Роза" из анимационного сериала "Барбоскины", в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Лунтик" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", в размере 10000 рублей. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.02.2021 исковые требования ООО "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО "Студия анимационного