которых согласно уставу (пункт 6.22) требуется получение согласия иных участников для вхождения в общество. Противоположный подход к толкованию положений устава общества «Юкола-нефть», занятый судами по настоящему делу, носит противоречивый характер (eductio ad absurdum), поскольку фактически приводит к тому, что личность ФИО1 имеет значение для определения возможности получения ею корпоративных прав в объеме выдела супружеского имущества, но, одновременно, не имеет значения при определении возможности передачи ей оставшейся части долей в уставном капитале в рамках первой очереди наследования по закону. Однако толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду, на что обращено внимание в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и данное разъяснение применимо к толкованию устава как соглашения участников общества. Ссылка ФИО2 и общества на правовую позицию Судебной
согласно уставу (пункт 6.22) требуется получение согласия иных участников для вхождения в общество. Противоположный подход к толкованию положений устава общества «Юкола-нефть», занятый судами по настоящему делу, носит противоречивый характер (eductio ad absurdum), поскольку фактически приводит к тому, что личность Шумской Т.В. имеет значение для определения возможности получения ею корпоративных прав в объеме выдела супружеского имущества, но, одновременно, не имеет значения при определении возможности передачи ей оставшейся части долей в уставном капитале в рамках первой очереди наследования по закону. Однако толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду, на что обращено внимание в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и данное разъяснение применимо к толкованию устава как соглашения участников общества. Ссылка Шумской А.В. и общества на правовую позицию
Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к администрации Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону. В исковом заявлении ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1. После его смерти нотариусом Мордовского района открыто наследственное дело №, по которому она является единственной наследницей всего имущества – первая очередь наследования по закону. 07.07.2014г. нотариусом Мордовского района ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Расположенный на участке жилой дом в наследственную массу нотариусом не включен и свидетельство о праве на наследство на него ей не выдано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. В 1991 году ее муж ФИО1 построил индивидуальный жилой дом площадью 79,8 кв.м. по адресу: <адрес>. В похозяйственной книге учета
оформление прав ФИО1 завершено после его смерти. Земельный участок, на долю в котором у отца было право собственности, находится в аренде ООО «Восход» по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 07.06.2007 года, зарегистрирован в Росреестре 28.06.2007 года. До оформления договора от 07.06.2007 года земельная доля также находилась в аренде ООО «Восход» по договорам, составленным на 11 месяцев. После смерти отца она является единственной наследницей и близким родственником ( первая очередь наследования ), других детей у отца не было, супруги также не имелось, родители умерли много лет назад. К нотариусу в установленный законом шестимесячный срок она не обращалась, но наследство фактически приняла, так как после смерти отца вступила во владение и пользование имуществом. Сообщила арендатору, что является наследницей ФИО1, будет оформлять наследство и хочет до получения всех документов получать причитающуюся за земельный пай арендную плату. С июня 2005 года она ежегодно получала от арендатора арендную
справку о последнем постоянном месте жительства наследодателя, а также документы подтверждающие родство. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками по закону первой очереди, согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя. Единственным наследником по закону к имуществу ФИО3 является ФИО2 - дочь ( первая очередь наследования ). Однако, как указано выше, нотариус Светлогорского нотариального округа Калининградской области ФИО7 отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием документов подтверждающие родство (л.д. 45). В судебное заседание истица, в подтверждение факта родства с наследодателем ФИО3 представила аттестат о среднем образовании <№> от 26 июня 1982 года, диплом <№> от 05 июля 1984 года, военный билет серии <№> от 12 июля 1984 года, свидетельство о заключении брака <№>,
