9 Федерального закона N 402-ФЗ. О применении с 1 января 2013 года форм первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации см. Информацию Минфина России N ПЗ-10/2012. Документ, подтверждающий оплату нотариальных действий, должен быть составлен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в котором должно быть указано о совершении нотариального действия и размере его тарифа. Таким первичным учетным документом является реестр регистрации нотариальных действий. За совершение нотариальных действий нотариусы , занимающиеся частной практикой, взимают плату (тариф) наличными денежными средствами с обязательным отражением ее в реестре регистрации нотариальных действий. Доведите данное письмо до нижестоящих налоговых органов. Действительный государственный советник налоговой службы РФ II ранга С.Н.ШУЛЬГИН ------------------------------------------------------------------
налогоплательщиком переданы своему заказчику - ООО «НТС», и факт их передачи подтвержден; - руководители контрагентов ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили, что являлись руководителями обществ «Сибтехпром», «Восток», «Красспецстрой», осуществляли руководство обществами, подтвердили взаимоотношения с обществом «СибТрансАвто»; не указание руководителями контрагентов точных подробностей взаимоотношений может быть вызвано давностью событий, а так же не предъявлением им налоговым органом при допросах первичныхдокументов, на основании которых они могли бы указать те или иные факты; - суд первой инстанции не принял в качестве надлежащих доказательств нотариально заверенные показания руководителей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО8, представленные налогоплательщиком; допросы свидетелей нотариусом производились в отсутствие всех заинтересованных лиц при наличии обстоятельств, при которых допрос свидетелей не терпел отлагательства; - контрагенты уплачивали налоги и сборы, рассчитывались со своими партнерами, «обналичивание» денежных средств ими не допускалось; - ни налоговым органом, ни судом не было установлено обстоятельств подконтрольности налогоплательщику спорных контрагентов; сведения об аффилированности контрагентов налогоплательщику отсутствуют; - все сделки реально
сведения об исполнении указанных договоров, выписки кредитных учреждений подтверждающих осуществленные финансовые операции. Предоставленную информацию подтвердить документально, предоставив финансовому управляющему подлинники всех первичныхдокументов подтверждающих указанные обязательства. При отсутствии оригиналов документов, предоставить их в виде надлежащим образом оформленных копий, с одновременным принятием меры к восстановлению оригиналов; 3)о принадлежащем должнику маломерном судне, тип и модель судна: моторное судно RIB 580, год и место постройки: 2013, Китай, строительный идентификационный номер: <***>, идентификационный номер: <***>, с подвесным бензиновым мотором SUZUKI DF140L, № 313254. В случае нахождения судна и мотора по каким бы то ни было основаниям у третьих лиц (хранение, ремонт, аренда и пр.) предоставить документы, подтверждающие указанные сведения, а также полные данные о лице распоряжении, пользовании которых находится принадлежащее маломерное судно; 4)об имуществе, являющемся предметом брачного договора от 23.09.2020, удостоверенного нотариусом Вилючинского нотариального округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края (зарегистрировано в реестре №41/36-н/41- 2020-1-1453), а именно: ювелирных изделиях с аксессуарами, оборудовании, мебели
и иные первичныедокументы, относящиеся к существу спора и достаточные для подтверждения реальности его предпринимательской деятельности и введения в гражданский оборот товаров, маркированных спорным товарным знаком. В обоснование невозможности представления иных письменных доказательств общество «АЛЕТА» ссылается на то, что в 2021 году передало их своему юристу, который 13.12.2021 умер, после чего установить местонахождение этих документов невозможно. В отношении оригиналов запрошенных судом товарных накладных заявитель кассационной жалобы поясняет, что на момент проведения судебной экспертизы не располагал в полном объеме бухгалтерскими и иными отчетными документами из-за ненадлежащего исполнения бухгалтером ответчика своих должностных обязанностей, увольнения этого сотрудника 12.11.2018 и отсутствия в организации другого бухгалтера с указанной даты и до 13.11.2019. Приведенные причины, по мнению общества «АЛЕТА», являются уважительными и подлежат учету в совокупности с иными фактическими обстоятельствами. С точки зрения заявителя кассационной жалобы, являются голословными выводы суда первой инстанции о дефектах товарных накладных, оформленных с обществом «Полесье», а зафиксированные у нотариуса письменные пояснения
«ДАЛ» (Пензенская область, г. Городище, с 23.12.2013 по 04.04.2014), что свидетельствует о невозможности подписания спорных документов ФИО7 Таким образом, первичные документы от имени общества «ПрофПлюс» содержат недостоверные сведения в части подписи руководителя контрагента (подписаны неустановленным лицом), об адресе организации и не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, статьи 9 Закон № 402-ФЗ. Довод заявителя, при вышеустановленных фактических обстоятельствах невозможности подписания ФИО7 первичныхдокументов от имени общества «ПрофПлюс», о противоречивости показаний ФИО7 отклоняется апелляционным судом. На основании изложенного, довод заявителя о необходимости истребования доказательств - сведений (справки) о том, удостоверялась ли нотариусом ФИО8 подпись ФИО7 в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, содержится ли запись об указанных фактах в реестре за № 7п-1642 для регистрации нотариальных действий также отклоняется апелляционным судом, поскольку налоговым органом установлена невозможность подписания спорных документов ФИО7 На основании данных Федеральной базы удаленного доступа и сведений, представленных ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в отношении общества
корпус с кадастровым номером 16:50:050152:2837, площадью 1816,50 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. Решением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 07 апреля .... государственная регистрация права приостановлена на срок до 6 мая 2016 года на том основании, что в Едином государственном реестре прав на бумажном носителе в деле правоустанавливающих документов отсутствует должным образом государственная регистрация первичного права на объекты недвижимого имущества. Правоустанавливающий документ – договор купли-продажи №5-58 от 4 апреля 2016 года, удостоверенный нотариусом ФИО10, представлен менее, чем в двух экземплярах-подлинниках. В доверенности №5-54 от 4 апреля 2016 года, удостоверенной нотариусом ФИО10, согласно которой ФИО2 Р.З. уполномочивает ФИО11, отсутствуют полномочия на оформления в собственность заявленных объектов недвижимости. Также не представлено заявление на регистрацию ипотеки в силу закона в пользу продавца. Административным истцом в целях устранения выявленных нарушений в Управление Росреестра по Республике Татарстан были представлены доверенность от 11 апреля
совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности по кредитному договору РIL18073001954352 от 30.07.2018 за период с 29.06.2020 по 10.11.2020 в сумме 1 582 847,27 рублей, а также уплаченного взыскателем тарифа в размере 11 914,24 рублей в пользу АО «Райффайзенбанк». Полагает совершение нотариального действия незаконным, поскольку срок (период задолженности) обозначен только цифрами. Нотариусу не были предоставлены первичные учетные документы, подтверждающие достоверность записей по счету, содержащих сведения о предоставлении кредита. Выписка по счету не имеет юридической силы. Заявленные банком требования не являются бесспорными. Уведомлений от банка о наличии задолженности он не получал, от нотариуса извещения о совершенной исполнительной надписи он также не получал. Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо нотариус ФИО2, представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, ссылаясь
