НДС, уплаченному при приобретении товаров (работ, услуг) у спорного контрагента, поскольку первичные учетные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций между ними, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что в подтверждение правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком не представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 Налогового кодекса и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара (оказанию услуг, выполнению работ). Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога. Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей
от имени поставщиков товаров, так как доверенности, выданные выступающим от имени названных организаций представителям, не содержат полных сведений, касающихся лиц, которым они выданы, при том, что первичные учетные документы не содержат сведений о реквизитах доверенностей представителей, учитывая, что организации поставщиков не обладали необходимыми материальными ресурсами для осуществления соответствующей предпринимательской деятельности, проанализировав обстоятельства, связанные с произведенными взаиморасчетами за приобретенный товар, свидетельствующие о транзитном перечислении денежных средств в целях их обналичивания, суды пришли к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций по приобретению обществом товаров у указанных организаций - поставщиков. Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу, что в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операции по приобретению товара с указанными поставщиками представленные обществом документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС , предъявленных обществу этими организациями. Учитывая изложенное, признав, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,
достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога. С учетом изложенного, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обуславливается соблюдением предусмотренных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в части достоверности сведений, содержащихся в первичныхдокументах. Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС , суды пришли к выводу о правомерности выводов инспекции, изложенных в оспариваемом решении. Доводы заявителя повторяют позицию, изложенную и рассмотренную судами нижестоящих инстанций, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.
и иные документы): -Планы, сметы, калькуляции, составляемые при заключении исполнении договоров; -Протоколы собраний уполномоченных органов управления предприятия, в том числе содержащие решения об отчуждении, приобретении основных средств, а также о создании и (или) ликвидации дочерних юридических лиц, представительств, филиалов и т.д. - Сведения об аффилированных лицах ООО «Аквастрой»; -Запасы ООО «Аквастрой» в размере 70 071 000 руб., согласно бухгалтерскому балансу от 03.03.2017г. на отчетную дату отчетного периода, либо документы, подтверждающие их выбытие; - Первичные документы по НДС , не предъявленному к возмещению из бюджета; -Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (в т.ч. сведения о дебиторах, Ф.И.О. дебитора, адреса регистрации, идентифицирующие сведения, дата и основания возникновения задолженности, размер задолженности с разбивкой по дебитору, подтверждающие сведения документы), либо документы о ее погашении и распределении прибыли; -Прочие оборотные активы ООО «Аквастрой» или документы, подтверждающие их выбытие; - Расшифровка кредиторской задолженности в размере 272 427 000 руб. согласно бухгалтерскому балансу от 03.03.2017 г. на отчетную
158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 11 часов 10 минут 17 июня 2021 года. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 677000, ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия) кабинет №413. Уполномоченному органу предложить в срок до 15 июня 2021 года: первичные документы по НДС (штраф), первичные документы по страховым взносам, подробный расчет задолженности (с указанием периода), расчет пени. Должнику предложить представить в срок до 15 июня 2021 года: письменный отзыв на заявление о признании (несостоятельным) банкротом с указанием, имеющихся у должника возражений относительно требований заявителя, общей суммы задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам; сведений о всех счетах должника в кредитных организациях; сведений о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств; доказательств
для проведения выездной налоговой проверки. При этом суд принял во внимание как обоснованные доводы налоговой инспекции о том, что выездная налоговая проверка закончилась 10.05.2006г., о чем свидетельствует акт проверки №33\27 от 21.04.2006г., решение от 25.10.2006г., документы были возращены налогоплательщику после вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Суд при этом также руководствовался ч.1 ст. 65 АПК РФ, которая устанавливает обязанность заявителя по делу доказывать свои доводы .Заявитель не представил доказательств того, что первичные документы по НДС за 2 кв.2004г. не были ему возвращены налоговой инспекцией в период с 10.05.2006г..\после окончания выездной налоговой проверки\ по 20.09.2007г.\ день направления требования о предоставлении первичных документов\. При вынесении решения суд принял также во внимание противоречие в доводах налогоплательщика, состоящее в том, что предприниматель ФИО1, заявляя о том, что не обязан предоставлять налоговой инспекции первичные документы по требованию от 20.09.2007г. в связи с истечением 3-летнего периода, одновременно утверждает, что первичные документы по НДС за
07 февраля 2012 года в помещении суда по адресу: <...>, тел. <***>; факс <***>. Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru. 2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: обеспечить явку представителей для участия в судебном заседании, представить - сверку по «двойному» начислению НДС. Заявителю – акт налоговой проверки. Заинтересованному лицу представить – первичные документы по НДС , отзыв на дополнение к заявлению. При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-9573/2011. Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле. «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия
ФИО2 – ФИО4 ( по доверенности), возражения представителя ООО «Аква-Строй» - ФИО5 ( по доверенности), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Аква-Строй» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (исполнителем) и ООО «Аква-Строй» (заказчиком) заключен договор о возмездном оказании консалтинговых услуг. Предметом договора является оказание Заказчику консалтинговых услуг по восстановлению налогового учета, восстановлению бухгалтерских и налоговых первичныхдокументов по НДС ДД.ММ.ГГГГ, и прохождению камеральной налоговой проверки по НДС (налогу на добавленную стоимость) за 4 квартал 2012 года, 4 квартал 2013 года. Согласно п. 1.3. договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость услуг Исполнителя по вышеуказанному договору составляет 7,5 % от суммы подлежащей возмещению ИФНС России по <адрес>. В соответствии с представленными документами в ИФНС России по <адрес>, сумма, подлежащая возмещению по
