довод судами проверен не был и ссылки на несоблюдение этой нормы заявителем в отказе не имеется. Суду (как и в орган регистрации) были предоставлены: решение Московско-Окского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование от 15.120.2013 (т.1 л.д.60), согласно п. 2.3.8 которого истцу предоставлено право строительства стационарного причального сооружения с гостевыми домами и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д.66), согласно которым возведен пирс на сваях с дощатым настилом и гостевым домом. Пирс – это гидротехническое сооружение, выступающее в акваторию водоема. Таким образом, он расположен не на земельном участке, а на воде. В обжалуемом отказе указания нарушений при предоставлении документов на регистрацию такого объекта, расположенного на акватории водоема, не содержится, а также не указано, на основании какой нормы права регистратор сделал вывод о том, что разрешение на ввод свидетельствует об отсутствии у заявителя права здание. Следует отметить также, что уведомление о приостановлении государственной регистрации не содержит указаний на недостатки
участок напротив дома № 49 по Ждановской набережной под использование судов, на которые в установленном порядке оформлены документы, удостоверяющие их годность к плаванию. Эксплуатация Заявителем гидротехнического сооружения доказывается и фактом заключения названного договора водопользования в целях соблюдения п. 385 Технического регламента, в части соответствия требованиям водного законодательства. Ссылка Заявителя на тот факт, что он не осуществляет эксплуатацию гидротехнических сооружений, несостоятельна по следующим основаниям. Согласно п. 77 ГОСТ 19185-73 Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения пирс - это конструктивное объединение причалов, выступающих в акваторию порта, для швартовки судов не менее чем с двух сторон. Также более новый ГОСТ 54523-2011 Портовые гидротехнические сооружения содержит определение пирса - это причальное сооружение выступающее от берега в акваторию порта и допускающее швартов у судов не менее чем с двух сторон. В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и
п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, сети противопожарного водопровода и пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года. Из пояснений представителя третьего лица следует, что пирс и пожарные гидранты не являются самостоятельными объектами недвижимости. Пирс - это принадлежность пожарного водоема, поскольку не может существовать отдельно, а гидрант не может существовать без водопровода, также гидрант может быть демонтирован без ущерба для сети водопровода. В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Требований о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества пожарных водоемов и сетей пожарного водопровода не заявлено, проверка в
об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ <№> на основании исполнительного листа № ФС <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд освободить администрацию сельского поселения сумон Алдан-Маадырский Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Административный истец - председатель администрации сельского поселения сумон Алдан-Маадырский Сут-Хольского кожууна Республики Тыва ФИО3 в суде указал что, пожарный пирс - это инженерное сооружение, на постройку которой средства в бюджете сумона отсутствуют. Направили обращение в ООО «Сибречпроект» и по проектно-сметной документации стоимость объекта составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. В настоящее время проект бюджета разрабатывается Хуралом представителей. По этим причинам исполнение постановления ОСП по Дзун-Хемчикскому и <АДРЕС>м УФССП России по <АДРЕС> не представляется возможным. Административный ответчик - представитель судебных приставов ОСП по Дзун-Хемчикскому и <АДРЕС>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <АДРЕС> в суд не явился, надлежаще
