неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 5 867 303 рубля 46 копеек. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2015, указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства письменнуюинформацию (отчет аудитора ) по результатам проведения аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности общества «Океан» за период с 01.01.2014 по 30.09.2014, согласно которой кредиторская задолженность перед предпринимателем в размере 2 069 621 рубля 91 копейки по договору займа от 25.07.2010 № 18 принималась ответчиком к учету, а соответственно, признавалась последним. Однако об этом обстоятельстве не было известно истцу при рассмотрении настоящего дела, а стало известно из отчета аудитора при ознакомлении с материалами другого дела № А59-3168/2015, и
данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Из материалов дела не следует, что спорные документы (акты инвентаризации, письменная информация аудитора ) были оформлены, имелись в Обществе, были им по какой-либо причине утрачены и могут быть восстановлены. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих составление названных документов. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требования о представлении актов инвентаризации и письменной информации аудитора. К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества
и по итогам 2013 финансового года. В пункте 1.4 договора указано, что в течение срока его действия аудитор осуществляет налоговый консалтинг в форме консультаций заказчика по вопросам налогообложения и изменений налогового законодательства в Российской Федерации с целью выработки конкретных рекомендаций по исправлению ошибок и оптимизации налогообложения. По окончании аудита ответчик должен сформировать свое мнение относительно достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика. Мнение аудитора выражается в аудиторском заключении (пункт 4.1 договора). В материалы дела представлены письменная информация аудитора за 9 месяцев 2013 года и аудиторское заключение за 2013 год. В аудиторском заключении отражено, что проаудированная бухгалтерская (финансовая) отчетность Фонда состоит из бухгалтерского баланса на 31.12.2013, отчета о финансовых результатах за 2013 год, отчета о движении денежных средств за 2013 год, отчета о целевом использовании денежных средств за 2013 год, пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2013 год. Ответственность аудитора заключается в выражении мнения о достоверности бухгалтерской отчетности
кассовых ордерах за 2011 и 2012 годы в отсутствие их подлинников. Полагает недоказанным факт наличия у общества убытков в сумме 380 871 руб. 31 коп. за 2009 год, поскольку на момент восстановления в бухгалтерских регистрах программы 1С:Бухгалтерия общества срок исковой давности по взысканию за 2009 год истек, в связи с чем, по мнению ответчика, судом области необоснованно отклонено соответствующее ходатайство о применении срока исковой давности. Считает, что отчет аудитора от 11.03.2013 № 37-13-1, письменная информация аудитора руководству экономического субъекта от 12.04.2013 № 41-13-1 и аудиторское заключение по бухгалтерской отчетности за 2012 год от 12.04.2013 не являются надлежащими доказательствами, так как не соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Указывает на доказанность факта выдачи ФИО2 обществу займа в размере 1 500 000 руб., в связи с чем возврат соответствующих денежных средств ответчику полагает обоснованным. Отмечает, что ФИО2 в 2013 году производился возврат по подотчетным суммам за
внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке; бухгалтерская (финансовая) отчетность СНТ «Зеленый сад» за период 2012-2022 годы и пояснительные записки к ней; выписки с банковских счетов СНТ «Зеленый сад»; приходно-расходные сметы СНТ «Зеленый сад» и отчеты об их исполнении за период 2012-2022 годы; финансово-экономическое обоснование размера взносов членов СНТ «Зеленый сад» за период 2012-2022 годы; информацию о проведении аудиторских проверок и аудиторские заключения за период 2012-2022 годы, а также письменная информация аудитора правлению и членам СНТ «Зеленый сад» по результатам проведения аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности; заключения ревизионной комиссии СНТ «Зеленый сад» за период 2012-2022 годы; документы, подтверждающие права СНТ «Зеленый сад» на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов СНТ «Зеленый сад» за период 2012-2022 годы с приложением бюллетеней голосования; протоколы заседаний правления СНТ «Зеленый сад» за период 2012-2022 годы с приложением бюллетеней голосования; протоколы заседаний ревизионной комиссии СНТ «Зеленый сад» за период
возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Из заявленных истцом требований следует, что ущерб был обнаружен по результатам проведенной в кредитном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» аудиторской проверки <данные изъяты> отчетности. Проверка проводилась на основании договора №а-62/2013 от 1 августа 2013 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>». Согласно пункту 5.1. договора сроки оказания аудиторских услуг устанавливаются по согласованию сторон. Письменная информация аудитора руководителю кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» по результатам проведения аудиторской проверки документации и финансовой (<данные изъяты>) отчетности за период с 1 января 2013 года по 30 апреля 2013 года датирована 2013 годом. Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, подано в суд 2 апреля 2015 года. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный законом годичный срок
