технического расследования причин аварии от 06.11.2015). Доказательств принятия обществом всех исчерпывающих мер для выявления газопровода в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, проведение ПАО «МРСК Сибири» в охранной зоне газопровода в нарушение действующего законодательства работ по установке укоса к железобетонной опоре ВЛИ-0,4 кВ, без оформления ордера на производства земляных работ на территории Омского муниципального района Омской области, без письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей на производство работ в охранной зоне газопровода, без согласования рабочего проекта с эксплуатационной газораспределительной организацией, без приглашения и присутствия представителя эксплуатационной организации ОАО «Омскгазстройэксплуатация», приостановление работ после повреждения газопровода, свидетельствует о том, что обществом не были предприняты меры по обеспечению сохранности обнаруженных подземных коммуникаций и сооружений, не указанных в технической документации, установлению их принадлежности и вызову представителя соответствующей эксплуатационной организации газораспределительной сети. Доказательств принятия обществом всех исчерпывающих мер для выявления газопровода в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности
и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. По данному лоту, указывается письменных возражениях, подана единственная заявка на участие в электронном аукционе., в результате заключен указанный муниципальный контракт. В соответствии с п. 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013г. N44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением 015 ., осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. Сторонами отмечается, что по условиям контракта ответчик (ООО «ДорСтройМаш») принял на себя обязательство в срок с 20.02.2015г. до 01.09.2015г. выполнить работы по ремонту площади им. В.И. Ленина и прилегающей территории в Октябрьском
лоту, указывается письменных возражениях, поданы две заявки на участие в электронном аукционе. По результатам подведения итогов проведения электронного аукциона с участником, который предложил наиболее низкую цену контракта, то есть с ответчиком, заключен указанный муниципальный контракт. В соответствии с п. 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013г. N44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением 015 ., осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. Сторонами отмечается, что по условиям контракта ответчик (ООО «ДорСтройМаш») принял на себя обязательство в срок с 03.02.2015г. до 01.12.2015г. выполнить работы по ремонту
не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив опровергнуты стороной ответчика, показаниями свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, они последовательны и логичны. В связи с тем, что из представленных истцом документов не следует наличие опыта работы в сфере производства и жилищного строительства с опытом работы не менее трех лет, в адрес работодателя не поступало заявление от истца о приеме ее на работу с приложением документов, предусмотренных ст. 65 ТК РФ, работодатель письменное приглашение на работу не направлял, суд, установил, что причиной отказа ФИО1 явилось отсутствие у нее опыта работы, необходимого для занятия вакантной должности, приходит к выводу о том, что отказ в принятии на работу является обоснованным, связан с профессионально-квалификационными качествами истца и не носит дискриминационный характер. При этом трудовое законодательство не регламентирует процедуру проверки соискателя на соответствие требованиям вакантной должности, тем самым ответчику не запрещено проводить такую проверку. Производные требования истца об обязании заключить трудовой договор, взыскании
по г. Дербент по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В последующем, по жалобам потерпевшего, постановления о прекращении уголовного дела трижды отменялись судом с возобновлением предварительного следствия, а именно с 16.03.2012г по 07.07.2012г., с 05.09.2012г по 24.11.2012г. и с 02.07.2013г. по 09.08.2013г. ФИО1 является квалифицированным специалистом-машинистом башенного крана 5 разряда и до уголовного преследования длительное время периодически работал в филиале «МиАТ» ЗАО «СУ-155» в г. Москве. В сентябре 2012 года ФИО1 по почте поступило письменное приглашение на работу от руководства указанной строительной организацией: предлагалась стабильно высокая заплата, полный социальный пакет, возможность работы по вахтовому методу, бесплатное общежитие, талоны на питание. Однако, в указанный период времени постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в очередной раз было отменено постановлением суда от 05.09.2012г., после чего предварительное следствие было возобновлено, т.е. он вновь был подвергнут уголовному преследованию, из-за чего не мог свободно и самостоятельно выехать на работу в г. Москву. В связи с
