Молчанов 1 февраля 2018 г. 1 марта 2018 г. Письмом от 07.02.2018 N ИА/7846-ПР/18 внесен в Правительство РФ. 20. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14, 15 и 35.1 Федерального закона "О рекламе" (Отмена плановых проверок по рекламе) Протокол заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 19 октября 2016 г. N 8 и пунктом 4 раздела 4 протокола заседания проектного комитета по основному направлению стратегического развития Российской Федерации "Реформа контрольной и надзорной деятельности" от 19 мая 2017 г. N 35(5) Законопроектом предлагается исключить указание в Федеральном законе "О рекламе" на проведение антимонопольными органами плановых проверок в сфере рекламы при выявлении превышения уровня громкости звука рекламы над средним уровнем громкости звука прерываемой ею теле-, радиопрограммы или теле-, радиопередачи. Заместитель руководителя ФАС России С.А. Пузыревский, Начальник Правового управления А.В. Молчанов, Начальник управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Т.Е. Никитина 1 января 2018 г.
что не относится к полномочиям ФАС России, которая не вправе осуществлять нормативное регулирование в сфере здравоохранения. Оспариваемый в части акт, которым нарушены права общества, не был опубликован или иным образом доведен до сведения субъектов правоотношений в сфере рекламы, для которых он устанавливает общеобязательные правила, рассчитанные на неоднократное применение. В письменном возражении ФАС России указала, что оспариваемое письмо подготовлено в соответствии с планом оказания методической помощи территориальным органам ФАС России и в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти, не является нормативным актом, устанавливающим обязательные правила поведения, не содержит новых норм права, разъясняет законодательство о рекламе и в оспариваемой части ему не противоречит. Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в своем отзыве пояснило, что отдельные положения Письма являются разъяснением законодательства в сфере охраны здоровья граждан, что не относится к компетенции ФАС России. В частности, абзац десятый пункта 1 Письма содержит определение понятия "методы профилактики, диагностики, лечения или медицинской реабилитации", что
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 11 ноября 2019 г. N ДФ/98054/19 О НАДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ НАРУШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 18 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РЕКЛАМЕ" В соответствии с пунктом 37 Плана оказания методической помощи территориальным органам ФАС России в 2019 году, утвержденным приказом ФАС России от 18.04.2019 N 477/19, ФАС России направляет разъяснение о надлежащих доказательствах при выявлении нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе". 1. В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы, при этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Таким образом, Федеральным законом
письма Минюста России от 22.11.2011 N 01/84383-ВЕ ФАС России отзывает письмо от 25.04.2011 N АК/15418 и направляет территориальным органам ФАС России настоящее разъяснение относительно размещения рекламы на знаке дорожного движения, его опоре. Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается. Указанная норма статьи 19 Федерального закона "О рекламе" соотносится с положениями международной Конвенции о дорожном движении, подписанной СССР 08.11.1968, вступившей в силу с 21.05.1977 и действующей для России. Согласно статье 4 указанной Конвенции договаривающиеся стороны обязуются принять меры к тому, чтобы было запрещено помещать на сигнальном знаке, на его опоре или любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения, что-либо, что не имеет отношения к назначению этого сигнального знака или приспособления. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 16 октября 2012 г. N АК/33491 ОБ УТОЧНЕНИИ ПИСЬМА ФАС РОССИИ N АК/29977 ОТ 13.09.2012 ФАС России письмом N АК/29977 от 13.09.2012 направил в территориальные органы ФАС России разъяснения положений Федерального закона "О рекламе ", связанных с новыми нормами, устанавливающими требования к рекламе алкогольной продукции. В целях уточнения позиции, сформированной в указанном письме, относительно возможности размещения рекламы алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции в печатных средствах массовой информации, распространяемой в местах розничной продажи алкогольной продукции, ФАС России сообщает, что пункт 7 письма N АК/29977 от 13.09.2012 следует читать в следующей редакции: "7. Часть
нему интерес. Размещение указанных слов и выражений, представляющих обобщенное наименование группы товаров, в месте осуществления производства или реализации таких товаров может рассматриваться как обозначение вида деятельности, осуществляемого в данном месте, что соответствует обычаям делового оборота. Соответственно, оснований признавать такие обозначения рекламой ФАС России не усматривает. В ПисьмеФАС России от 28.11.2013 № АК/47658/13 «О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных» указано так же, что указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки) также может быть признано обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Федерального закона «О рекламе » не распространяются. Таким образом, указание на вид деятельности не является рекламной информацией. Деятельность баров является видом деятельности, который предусмотрен Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93), данный вид деятельности указан в сведения о видах экономической деятельности, которыми занимается общество, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Таким образом, слово «бар»
по месту нахождения (месту жительства) лица, в отношении которого возбуждено дело. В подтверждение соблюдения пункта 4 Правил Хакасским УФАС России представлено письмо от 25 октября 2016 года № 04-7635/ИС, адресованное и направленное руководителю Московского УФАС России, о возбуждении указанного дела (т.1, л.д.121). Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данные обстоятельства как подтверждающие соблюдение Хакасским УФАС правил подведомственности, поскольку анализ действий антимонопольного органа по выяснению отсутствия распространения спорной рекламы на территории, подведомственной двум и более территориальным органам ФАС России, показал их недостаточность. В материалах дела отсутствуют доказательств получения (прочтения) направленного запроса другими территориальными органами ФАС России. Из пояснений представителя антимонопольного органа следует, что указанная форма запросов является сложившейся практикой на всей территории России и в случае отсутствия ответа на запрос, считается, что спорная реклама не распространяется на территории, подведомственной тому управлению, в адрес которого направляется запрос. В обоснование указанных доводов, антимонопольный орган представил в материалы
формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Соглашаясь с выводами антимонопольного органа о том, что размещенная ООО «Тимлюйский завод» информация не является рекламой, суды приняли во внимание письмоФАС от 28.08.2015 № АК/45828/15 «О рекламе в сети «Интернет», в котором разъяснено, что не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах, размещенная на сайте производителя или продавца данных товаров или на страницах в социальных сетях производителя или продавца данных товаров, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта или страницы в социальной сети о реализуемых товарах, ассортименте, правилах пользования, также не является рекламой информация о хозяйственной деятельности компании, акциях и мероприятиях, проводимых данной компанией и т.п.
на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению кассатора, судами неверно использованы разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление № 58 от 08.10.2012), письмах Федеральной антимонопольной службы от 16.03.2006 № АК/3512 «О разграничении рекламы и иной информации» (далее – письмоФАС от 16.03.2006 № АК/3512) и от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама » (далее – письмо ФАС от 27.12.2017 № АК/92163/17), не применены положения пункта 3.1.13.2 Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске, которым запрещается размещение информационных конструкций, не предусмотренных данным Порядком. Кроме того, кассатор указывает, что судами не применены положения части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Заявитель кассационной жалобы указывает, что на флаговой конструкции используются товарные знаки производителей сельхозтехники
отчетов, прилагается объяснительная Тулуш Ш.Т. Из объяснительной специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и рекламы Тулуш Ш.Т. следует, что ей было дано поручение подготовить аналитические отчеты для отправки начальнику аналитического управления ФАС ФИО6 С.А.. Аналитические отчеты в электронном виде были направлены по электронному адресу: burd@fas.gov.ru, поскольку данный электронный адрес был указан в предыдущем письме Тывинского ФИО3 по отправке аналитического отчета, а с методическими рекомендациями, письмамиФАС ФИО6 она не была знакома, так как подготовкой аналитических отчетов занимался другой специалист. Изучив представленные документы и объяснительные начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Сорвачева В.А. В.А., специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и рекламы Тулуш Ш.Т., Комиссия пришла к следующему выводу. В соответствии с планом работы ФАС ФИО6 по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2011-2012 годы, утвержденным приказом ФАС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в 2012 году Управлению контроля социальной сферы и торговли ФАС ФИО6 совместно со всеми территориальными органами ФАС ФИО6 необходимо было провести анализ
работу по исследованию рынка, подготовить аналитический отчет к ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанному временно исполняющим обязанности руководителя СВА отчет по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг охраны жилых помещений направлен с другими 3 аналитическими отчетами начальнику Аналитического управления Федеральной антимонопольной службы СВА по адресу: <адрес>, электронный адрес: <данные изъяты>. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного руководителем Тывинского УФАС России, ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок по внутренней связи ФАС России от заместителя начальника отдела Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Багровой В.А. о пояснении причин не отправки аналитического отчета на электронный адрес <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По данному вопросу руководитель Тывинского УФАС России, пришел к выводу о том, что Сорвачевой В.А. грубо нарушены указания заместителя руководителя ФАС России СВА Таким образом, начальнику отдела антимонопольного контроля и рекламы СВА вменено неосуществление контроля за исполнением специалистом названного отдела поручения
вопроса, указав на отсутствие нарушения статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в указанной рекламе ПАО «Газпром». Ответ ФАС России №№ от ДД.ММ.ГГГГ был подписан <данные изъяты> А.Б. Кашеваровым. ФИО направил в ФВС России жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой содержалась жалоба на <данные изъяты> А.Б. Кашеварова и на существо ответа, содержавшегося в письмеФАС России № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного <данные изъяты> А.Б. Кашеваровым. ФАС России в ответ на указанное заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ повторил сведения (исх № № от ДД.ММ.ГГГГ) о ранее принятом решении об отсутствии в указанной рекламе ПАО «Газпром» нарушений статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Ответ ФАС России № № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан <данные изъяты> А.Б. Кашеваровым. Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие
