нему интерес. Размещение указанных слов и выражений, представляющих обобщенное наименование группы товаров, в месте осуществления производства или реализации таких товаров может рассматриваться как обозначение вида деятельности, осуществляемого в данном месте, что соответствует обычаям делового оборота. Соответственно, оснований признавать такие обозначения рекламой ФАС России не усматривает. В ПисьмеФАС России от 28.11.2013 № АК/47658/13 «О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных» указано так же, что указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки) также может быть признано обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Федерального закона «О рекламе » не распространяются. Таким образом, указание на вид деятельности не является рекламной информацией. Деятельность баров является видом деятельности, который предусмотрен Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93), данный вид деятельности указан в сведения о видах экономической деятельности, которыми занимается общество, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Таким образом, слово «бар»
рекламы ООО «КАРИ» на территориях других субъектов Российской Федерации путем направления соответствующего запроса территориальным органам ФАС России от 19.10.2016 исх. № 04-7172/ИС по электронной почте рассылкой на адрес e-mail: allto@fas.gov.riu являющийся ведомственным почтовым адресом ФАС России для автоматической рассылки электронного письма всем территориальным органам ФАС России. - Фактически ФИО3 представлялся именно займ и кредитные обязательства возникали перед третьим лицом - ООО МФО «Рево Технологии», а не ООО «КАРИ»; к отношениям купли-продажи применяется условие об оплате товара с предоставлением кредита в виде рассрочки (правовые отношения между продавцом и покупателем), к отношениям, возникающим между физическим лицом и кредитной организацией, данное положение не применяется, поскольку природа таких договоров различна. - Указание в рекламе дополнительных сведений об оформлении потребительского кредита подтверждает наличие несоответствующих действительности сведений о характеристике предоставляемой услуги, способствует введению в заблуждение потребителей относительно предоставляемых обществом услуг и условий приобретения товаров, о чем свидетельствует обращение физического лица ФИО3 в Хакасское УФАС России. -
формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Соглашаясь с выводами антимонопольного органа о том, что размещенная ООО «Тимлюйский завод» информация не является рекламой, суды приняли во внимание письмоФАС от 28.08.2015 № АК/45828/15 «О рекламе в сети «Интернет», в котором разъяснено, что не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах, размещенная на сайте производителя или продавца данных товаров или на страницах в социальных сетях производителя или продавца данных товаров, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта или страницы в социальной сети о реализуемых товарах, ассортименте, правилах пользования, также не является рекламой информация о хозяйственной деятельности компании, акциях и мероприятиях, проводимых данной компанией и т.п.
вывеска и реклама» (далее – письмоФАС от 27.12.2017 № АК/92163/17), не применены положения пункта 3.1.13.2 Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске, которым запрещается размещение информационных конструкций, не предусмотренных данным Порядком. Кроме того, кассатор указывает, что судами не применены положения части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Заявитель кассационной жалобы указывает, что на флаговой конструкции используются товарные знаки производителей сельхозтехники для привлечения внимания к объекту, где данные товары реализуются, что является рекламной конструкцией. Обществом «Агропрофсервис» представлен отзыв по доводам кассационной жалобы, в соответствии с которым, считает судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, в ходе осуществления Управлением полномочий функционального органа Администрации города Ижевска по выявлению объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования «Город Ижевск», размещенных с нарушением требований Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе » (далее – Закон о
организовать работу по исследованию рынка, подготовить аналитический отчет к ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанному временно исполняющим обязанности руководителя СВА отчет по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг охраны жилых помещений направлен с другими 3 аналитическими отчетами начальнику Аналитического управления Федеральной антимонопольной службы СВА по адресу: <адрес>, электронный адрес: <данные изъяты>. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного руководителем Тывинского УФАС России, ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок по внутренней связи ФАС России от заместителя начальника отдела Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России ФИО5 о пояснении причин не отправки аналитического отчета на электронный адрес <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По данному вопросу руководитель Тывинского УФАС России, пришел к выводу о том, что ФИО2 грубо нарушены указания заместителя руководителя ФАС России СВА Таким образом, начальнику отдела антимонопольного контроля и рекламы СВА вменено неосуществление контроля за исполнением специалистом названного отдела поручения руководителя
числе, решения об отсутствии в рекламе нарушения Федерального закона «О рекламе»), вышестоящему должностному лицу законодательство Российской Федерации не предусматривает. ФАС России в ответ на указанное заявление Истца от ДД.ММ.ГГГГ повторил сведения (исх № № от ДД.ММ.ГГГГ) о ранее принятом решении об отсутствии в указанной рекламе ПАО «Газпром» нарушений статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Подписано письмоФАС России № № от ДД.ММ.ГГГГ было <данные изъяты> ФИО1, который, поскольку он, как было отмечено выше, является должностным лицом ФАС России, надлежащим образом уполномоченным на рассмотрение заявлений юридических и физических лиц, указывающих на нарушение законодательства о рекламе . При этом, поскольку в заявлении Истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержалось жалобы на нарушение <данные изъяты> ФИО1 каких-либо прав Истца или каких-либо норм права, определяющих порядок ответа заявителям, отсутствовали основания для рассмотрения указанного заявления Истца от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО по процедуре, предусмотренной для обжалования действий (бездействия) должностных лиц антимонопольного органа. Соответственно, <данные изъяты> ФИО1
