Письмо контрагенту о возврате денежных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

образом, данные расходные кассовые ордера не могут подтверждать факт возврата денежных средств. Согласно свидетельским показаниям учредителя и заместителя директора ООО «Фасадстройпроект» ФИО4 от 31.03.2010, возврат денежных средств произведен на основании писем ООО «Альфа» и ООО «Алькор» с просьбой вернуть наличные денежные средства, деньги переданы представителям организаций по доверенностям, фамилии представителей он не помнит. Однако ни в ходе проверки, ни во время апелляционного обжалования Обществом не были представлены доверенности на получение денежных средств, письма контрагентов о возврате денежных средств , договоры, счета-фактуры либо иные документы, объясняющие основания перечисления денежных средств и их возврата. Встречная проверка ООО «Альфа» и ООО «Алькор» оказалась невозможна, доказательства проведения в бухгалтерском учете и отчетности данных организаций возврата авансов отсутствуют. Согласно письму ООО «Альфа» от 09.04.2010 документы о взаимоотношениях с ООО «Фасадстройпроект» представить невозможно по причине их кражи. Как пояснила главный бухгалтер ФИО1 в показаниях от 31.03.2010, объяснить причины возврата поступивших денежных средств и возврат именно наличными

государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. В подтверждение возврата на расчетный счет общества денежных средств от контрагентов, общество представило в суд письма контрагентов о возврате денежных средств по платежным поручениям от 13.10.2005 № 864 на сумму 150 000 руб., от 19.10.2005 № 872 на сумму 240 000 руб. Суд, оценив представленные налогоплательщиком в материалы дела доказательства в отношении возврата других сумм денежных средств на расчетный общества, пришел к выводу о том, что возврат денежных средств по указанным суммам не доказан обществом, поскольку платежные поручения представлены не в полном объеме, в представленных платежных поручениях не указано такое основание как возврат

услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги). В ходе налоговой проверки заявителем и ФИО7 в инспекцию представлена совокупность документов, подтверждающий фактический возврат спорным контрагентам-юридическим лицам заемных средств и процентов посредством передачи наличных денежных средств ФИО7 по указанию заявителя ( письма спорных контрагентов – юридических лиц в адрес заявителя с просьбой возвратить суммы займа уполномоченному представителю ФИО8; письма заявителя в адрес ФИО7 с требованием возврата выданного ей займа путем передачи наличных денежных средств , векселей или безналичных денежных средств в адрес спорных контрагентов-юридических лиц; квитанции контрагентов-юридических лиц к приходным кассовым ордерам от 20.01.2016 №№ 5, 6, от 30.04.2016 №№ 11, 12, от 27.01.2016 № 10, от 20.01.2016 № 9, от 20.01.2016 № 58, от 11.05.2016 № 30, от 11.05.2016 № 29, от 20.06.2016 №№ 62, 63, подтверждающих внесение денежных средств в

части. Ссылки подателей жалобы на подложность представленных писем по основаниям, изложенном в дополнениях к апелляционным жалобам, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о подложности доказательств, подлежит исследованию судом первой инстанции, тогда как сторона истца, третьего лица, не заявляла о подложности данных доказательств в суде первой инстанции, к чему объективно препятствий не имела. Доводы подателя жалобы в той части, что срок обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент перечисления денежных средств контрагентами ответчика не наступил, не может быть принят во внимание, поскольку исходя из условий договора следует, что заем предоставляется на срок 360 дней с даты предоставления кредита, при этом исходя из п. 4.3. договора следует, что настоящий договор прекращается при наступлении двух случаев: в результате досрочного возврата заемщиком суммы займа; и в результате возврата заемщиком суммы займа в соответствии с условиями настоящего договора, соответственно стороны предусмотрели возможность возврата денежных средств досрочно, чем должник фактически и воспользовался. С