09.11.2009 установлено, что земельный участок, площадью 1392 кв. м из земель населенных пунктов, по ул. Труда в Центральном районе, предоставленный обществу "Альфа" для строительства общественно-делового центра, свободен от застройки. В письме от 06.12.2012 N 10-13556/12-0-1 за подписью заместителя Главы города Челябинска в ответ на обращение общества "Альфа" администрация города Челябинска сообщила последнему об отсутствии оснований для продлениясрока действия договора аренды. В письме от 22.01.2013 администрация города Челябинска сообщила обществу "Альфа" о том, что дальнейшее рассмотрение вопроса о продлении срока действия договора будет возможно после утверждения в установленном законом порядке проекта планировки территории. Актом обследования земельного участка от 02.08.2018 установлено, что указанный земельный участок свободен от зданий, строений, занят зелеными насаждениями, приложены фотоматериалы. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.06.2018 N 19685 с требованием об оплате задолженности за период с 01.01.2013 по 31.03.2018 и пеней. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельств явились основанием для обращения Комитета в
соглашения №1 об увеличения срока выполнения работ. -06.09.2018 -письмо Ответчика о заключение допсоглашения на продления сроков работ в связи с изменениями вносимыми в СТУ. -20.09.2018- письмо №671 и доп. соглашения Ответчика о продлениясрока работ -30.10.2018 -Письмо Ответчика Исх.№671-5 о заключении доп. соглашения в связи с решением вопроса Истца касаемо лифтов на объекте. -02.11.2018-направление СТУ на электронную почту Истца. -12.11.2018- направление Ответчиком заключения по результатам рассмотрение СТУ МЧС России по г. Москве от 18.10.2018. - 26.11.2018- Протокол совещания по вопросам ПБ и СТУ. -28.11.2018-Письмо ООО «ПК Селтик» о замечаниях на совещании от 26.11.2018 30.10.2018-направление Ответчиком Информационного письма 671-5 и дополнительного соглашения№2 от продлении работ. -05.12.2018 - письмо Исх.№ 1617 о замечаниях на совещание с привлеченными Истцом экспертов и ответы на них Ответчика. - 22.01.2019- претензия Истца от 21.01.2019. - 31.01.2019 -Уведомление Истца №986 от 21.02.2019 -01.02.2019 -Информационное письмо Исх.№1444 Ответчика о рассмотрение документации по дымоудалению. -01.02.2019 -Ответ Ответчика на уведомление
подрядчик уведомил заказчика ориентировочно 12.07.2021. Указывая, что выявленные обстоятельства препятствуют завершению работы в установленный срок, подрядчик просил согласовать продление срока выполнения работ. Письмом от 07.09.2021 № 05/739 заказчик обратил внимание подрядчика на неполучение ответов ни на один из ранее направленных запросов о ходе выполнения работ, о неполучении извещения о выявленных обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению обязательств, и учитывая истечения срока действия договора, направленное подрядчиком обращение о продлении этого срока, изложенное в письме от 03.09.2021, составленном накануне истечения срока договора, заказчиком отклонено. Предприятие потребовало передать результат работы с целью ее проверки на соответствие предъявленным требованиям и рассмотрения вопроса о возможности продления срока на устранение замечаний. Письмом от 01.10.2021 № 05/840 Предприятие уведомило Общество об отказе от исполнения договора по причине неисполнения подрядчиком своих обязательств (уведомление получено подрядчиком 29.10.2021), а претензией от 22.10.2021 № 05/896 потребовало вернуть неотработанный аванс и уплатить неустойку (претензия возвращена отправителю по истечении срока хранения). Неисполнение изложенного в претензии
пользованию арендуемым помещением до 31.08.2016г. ответчик обязуется возвратить полученные ранее в качестве арендной платы денежные средства за период с 17 по 31 декабря 2015г. и за январь 2016г. в сумме 160 258 рублей. 01.03.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил вернуть денежные средства, оплаченные в качестве арендной платы, а также компенсировать затраты на общую сумму 1 685 217,03 рублей. 09.06.2017 года ФИО3 в адрес истца было направлено письмо о продлении срока рассмотрения претензии поступившей 08.06.2017 года, датированной 01.03.2017 года. 29.06.2017 года в ответе на претензию ответчик сообщил истцу о том, что требования, изложенные в претензии от 01.03.2017 года, не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует инициатива Арендодателя в досрочном расторжении договора аренды № от 30.09.2015 года, что подтверждается уведомлением арендатора от 07.02.2017 года о расторжении договора аренды по основаниям п. 5.7 договора, а также в связи с тем, что согласно акту от 10.03.2017 года стороны договорились, что
ответчик обязуется возвратить полученные ранее в качестве арендной платы денежные средства за период с 17 по 31 декабря 2015г. и за январь 2016г. в сумме 160258 рублей ( л.д. 19 т.1). 01.03.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил вернуть денежные средства, оплаченные в качестве арендной платы, а также компенсировать затраты на общую сумму 1685217,03 рублей ( л.д. 20,21 т.1) 09.06.2017 года ФИО1 в адрес истца было направлено письмо о продлении срока рассмотрения претензии поступившей 08.06.2017 года, датированной 01.03.2017 года (л.д. 22 т.1). 29.06.2017 года в ответе на претензию ответчик сообщил истцу о том, что требования, изложенные в претензии от 01.03.2017 года, не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует инициатива Арендодателя в досрочном расторжении договора аренды № ** от 30.09.2015 года, что подтверждается уведомлением арендатора от 07.02.2017 года о расторжении договора аренды по основаниям п. 5.7 договора, а также в связи с тем, что согласно акту от 10.03.2017
стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Согласно заключению специалиста ИП Г.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, составляет 10187403,76 руб., стоимость автомобиля согласно договора на дату оценки составляет 5656 948 руб., величина суммы годных остатков 0руб. Расходы на оплату услуг оценщика составили 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) страховщик повторно уведомил о продлениисроковрассмотрения заявления о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с приложением указанного отчета и квитанции к ПКО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) страховщик повторно уведомил о продлении сроков рассмотрения заявления о страховом случае. Согласно п. 12.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится: 12.3.2. В случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель»: - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами
