О НАПРАВЛЕНИИ ПИСЬМА МИНФИНА РОССИИ Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования в работе письмо Минфина России от 10.10.2014 N 03-11-09/51051 по вопросу применения упрощенной системы налогообложения арбитражными управляющими, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя. Доведите данное письмо до нижестоящих налоговых органов, а также до налогоплательщиков. Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса Д.Ю.ГРИГОРЕНКО Приложение МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 10 октября 2014 г. N 03-11-09/51051 Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики, рассмотрев письмо об отмене письма ФНС России от 26.03.2012 N ЕД-4-3/4964 по вопросу применения упрощенной системы налогообложения арбитражными управляющими, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя и получающими доходы только от частной практики, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сообщает, что по вышеуказанному вопросу следует руководствоваться постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 2014 г. N 17283/13. Заместитель директора Департамента Р.А.СААКЯН ------------------------------------------------------------------
судом, постановившим первый приговор с назначением штрафа, направляется письмо в соответствующую службу судебных приставов о возвращении направленного им ранее исполнительного листа. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 N 94) После получения судом, назначившим наказание в виде штрафа в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае выплаты штрафа в полном объеме, копия данного постановления направляется также в суд, постановивший первый приговор. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 N 94) В случае отмены приговора или прекращения уголовного дела, либо исключения из приговора указания о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, судом, назначившим наказание в виде штрафа в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, направляется письмо в соответствующую службу судебных приставов о возвращении направленного
с пунктом 13.3 настоящего Регламента или в заинтересованный орган государственной власти или организацию об отсутствии оснований для его отмены в соответствии с пунктом 21.3 настоящего Регламента. Проект письма об отмене Разрешения или об отсутствии оснований для его отмены визируется ответственным исполнителем и в течение 2 рабочих дней начальником соответствующего структурного подразделения Росприроднадзора. Письмо об отмене Разрешения или об отсутствии оснований для его отмены подписывается в течение 2 рабочих дней руководителем Росприроднадзора либо его заместителем в соответствии с распределением обязанностей и скрепляется гербовой печатью. 35.5. В случае отмены Разрешения Росприроднадзор в течение 3 рабочих дней направляет копию письма об его отмене в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (с уведомлением) и в Федеральную таможенную службу. 35.6. Об отмене Разрешения Заявитель информируется ответственным исполнителем по телефону или электронной почте в течение 3-х рабочих дней. 35.7. Выдача письма об отмене Разрешения Заявителю либо его представителю (по доверенности) производится лично в руки либо
доходов, полученных от деятельности в качестве арбитражного управляющего за 2014 год, с учетом правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 г. по делу № A31-13485/2013, является законным. Кроме того, заявитель ссылается на тот факт, что до настоящего времени действующее (не отмененное иными письмами), размещенное на официальном сайте налоговой службы в сети интернет по адресу www.nalog.ru разъяснительное письмо Минфина России от 10.10.2014г. №03-11-09/51051, согласно которому «Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики, рассмотрев письмо об отмене письма ФНС России от 26.03.2012 N ЕД-4-3/4964 по вопросу применения упрощенной системы налогообложения арбитражными управляющими, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя и получающими доходы только от частной практики, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сообщает, что по вышеуказанному вопросу следует руководствоваться постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 2014 г. N 17283/13». В свою очередь, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта
«Томская топливная компания» на основании соответствующего письма поступившего от истца. Действительно, согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 59 от 10.07.2019 с просьбой произвести оплату частичной задолженности по договору нефтепродуктов № 57 от 15.05.2019 в размере 487369,20 руб. по реквизитам ООО «Томская топливная компания», что сторонами по делу не оспаривается. Вместе с тем, письмом №63 от 25.07.2019 в адрес электронной почты ООО «Сибтрансконтакт» было направлено письмо об отмене письма № 59 от 10.07.2019 и просьбе не производить платеж денежных средств в адрес ООО «Томской Топливной компании» в связи с самостоятельно произведенной оплатой ООО «СибИнвест». Однако, получив указанное письмо, что подтверждается скриншотами об отправке его в адрес электронной почты ответчика, по которому стороны между собой вели переписку, последний более чем через месяц (26.08.2019) тем не менее произвел оплату денежных средства по первоначальному письму, о чем не поставил в известность ООО «СибИнвест», иного из
«Агрофирма Мценская» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области, в котором просит признать незаконными действия ответчика в части направления письма от 04.05.2010г. №325, адресованного руководителям кредитных организаций и их филиалов; признать недействительным письмо от 04.05.2010г. №325 заместителя руководителя Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, начальника управления государственного имущества департамента ФИО1 и обязать ответчика направить в адрес руководителей кредитных организаций и их филиалов письма об отмене письма от 04.05.2010г. №325. Определением от 03.06.2010г. заявление ОАО «Агрофирма Мценская» оставлено без движения, как не соответствующее нормам ст.ст.126, 199 АПК РФ, заявителю предложено в срок до 30.06.2010г. представить в канцелярию Арбитражного суда Орловской области дополнение к заявлению с указанием прав и законных интересов заявителя, которые, по его мнению, нарушены ответчиком, законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт и действия; документы, подтверждающие наличие обстоятельств, на которые имеется
в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области, в котором просит признать незаконными действия ответчика в части направления письма от 04.05.10г. № 325,адресованного в адрес руководителей кредитных организаций и их филиалов; признать недействительным письмо от 04.05.10г. № 325 заместителя руководителя Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, начальника управления государственного имущества департамента ФИО1 и обязать ответчика направить в адрес руководителей кредитных организаций и их филиалов письма об отмене письма от 04.05.10г. № 325. Рассмотрев указанное исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
письмо о прекращении действия доверенности со ссылкой на п. 1 ст. 188 ГК РФ (л.д. №). Как следует из материалов дела, в поданном в суд административном исковом заявлении ФИО2 и ФИО3 ссылаются на нарушение осуществления права ФИО3 пользоваться помощью представителя. Для восстановления нарушенных прав административные истцы просили отозвать письмо «О прекращении доверенности» от <дата>, адресованное ФИО2 <дата> начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 административным истцам ФИО4 и ФИО3 было направлено письмо № об отмене письма от <дата> № о прекращении доверенности (л.д. №). Целью обращения административных истцов в суд было подтверждение фактов нарушений, допущенных административным ответчиком ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю. В рассматриваемом случае оспариваемое письмо об отмене доверенности, несмотря на его последующую отмену руководством ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, повлекло за собой нарушение прав административного истца ФИО3 В период действия оспариваемого письма не было обеспечено участие ФИО3 в административном деле через ее представителя,
