Письмо согласие товарный знак - гражданское законодательство и судебные прецеденты

шт., торговая марка «MAJAMI», изготовитель «MAJAMI SP.Z 0.0.8Р.К» (Польша), количество - 5113.60 кг (вес нетто), 680 карт. коробок. От правообладателя - ОАО «РОТ ФРОНТ» - 16.05.2014 поступило письмо, согласно которому наименования ввозимых обществом конфет «Птичье молоко» со сливочным вкусом, «Птичье молоко» с шоколадным вкусом содержат зарегистрированный в Российской Федерации товарный знак «Птичье молоко», по свидетельству Российской Федерации № 141209, правообладателем которого является общество «РОТ ФРОНТ». В письме правообладатель указал на то, что не давал своего согласия обществу и изготовителю на использование словесного товарного знака «Птичье молоко» по свидетельству Российской Федерации № 141209 на территории Российской Федерации. По результатам таможенного досмотра установлено, что на упаковке с конфетами имеется маркировка MAJAMI, MLECZKO WYBORNE SMIETANKOWE, «Конфеты птичье молоко со сливочным вкусом», «Конфеты птичье молоко с шоколадным вкусом». Московским таможенным постом 19.05.2014 вынесено решение о назначении таможенной экспертизы товара №10226050/190514/000030 в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении города Калининграда (далее - ЦЭКТУ). Вышеназванные обстоятельства и результаты

являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, общество «ТермоТех Рус» (единственный акционер – заявитель), являясь правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом «Thermotech/Термотех» по свидетельству Российской Федерации № 346216 с приоритетом от 22.05.2006, в лице генерального директора ФИО2 письмом от 25.11.2009 дало согласие на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом «Термотех» по заявке № 2008734635 с приоритетом от 28.10.2008 на имя общества «Термотех-Трейд» и его использование на территории Российской Федерации для перечисленных в заявке товаров и услуг 11, 17, 37, 42 классов МКТУ. Регистрация товарного знака со словесным элементом «Термотех» за обществом «Теромотех-Трейд» произведена 10.03.2010 согласно свидетельству о регистрации № 403131. 10.08.2010 проведена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак со словесным элементом «Thermotech/Термотех»

Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Таким образом, импорт на территорию Российской Федерации товаров из других иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, возможен только с согласия правообладателя. С учетом приведенных положений статей 1484 и 1487 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", ввоз ответчиком на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком истца, без согласия последнего, является незаконным. При этом ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенным на нем товарным знаком является формой использования товарного знака. Следовательно, ввоз такого товара без согласия правообладателя является нарушением исключительных прав истца. Принадлежность Истцам исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых они обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, установлена судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Также судом первой инстанции

чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях заказным письмом или иным способом, предусмотренным уставом общества. Суды, установив, что требование ФИО1 о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания, назначенного на 05.06.2020, было вручено Обществу менее чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания, в отсутствие доказательств уклонения Общества от получения корреспонденции либо ее неполучения в разумный срок после поступления почтового извещения по причинам, зависящим от Общества, правомерно признали, что поскольку предложение ФИО1 не было вручено Обществу в пределах установленного пунктом 2 статьи 36 Закона об обществах срока, предложенные ею дополнительные вопросы не подлежали включению в повестку дня. При рассмотрении требования ФИО1 об одобрении участниками Общества выдачи Обществом предпринимателю ФИО4 согласий на регистрацию на ее имя и использование заявленных в качестве товарных знаков обозначений, содержащих наименование «Север-Метрополь», суды правомерно исходили из того, что на момент выдачи согласий ФИО4 уже имела права

баннеров (стоек) в холле здания и на двери офиса ответчика по адресу: <...>, оф 408. С учетом положений статей 1484 и 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком компании, без ее согласия, является незаконным. Статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит указания на то, в какой форме должно быть оформлено согласие правообладателя на использование товарного знака , нанесенного на товар, вводимый в гражданский оборот третьим лицом на территорию Российской Федерации (либо стран-участниц Договора о Евразийском экономическом союзе). Однако это не означает, что право использования товарного знака без заключения договора может быть оформлено в произвольном виде. Соответствующая правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации

своей позиции ответчик указал, что между ООО «P-Транс» и ООО «Спецнефтепродукт» был заключен лицензионный договор о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарного знака по свидетельству №453453 сроком до 2020г., а с арендаторами автозаправочного комплекса (ООО «Нефтеторг» и ООО «Орион») был осуществлен обмен письмами, из которых следует, что ООО «Спецнефтепродукт» дает свое согласие на использование товарного знака на указанной АЗС. По мнению заявителя жалобы, вышеуказанные действия правообладателя по заключению лицензионного договора, обмену письмами, содержащими согласие на использование товарного знака , а также поставка в течение длительного периода нефтепродуктов на спорную АЗС свидетельствуют о наличии со стороны правообладателя согласия на использование спорного обозначения сроком, как минимум, до истечения срока действия договора поставки и, как максимум, до окончания срока действия лицензионного договора. Кроме того, истец не мог не знать, что на АЗС используется принадлежащее ему обозначение с сентября 2014г., однако требование о запрете использования товарного знака направил ответчику только 25.02.2015г. Таким образом,