105.1. Заявление о предоставлении лицензии по форме, предусмотренной Приложением N 1 к настоящему Временному порядку. 105.2. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за предоставление лицензии (оригинал платежного поручения с отметкой банка). 105.3. Документ, содержащий сведения о формировании телевизионных и радиопрограмм (концепцию вещания) по форме, предусмотренной Приложением N 5 к настоящему Временному порядку. 105.4. Копия свидетельства о регистрации предполагаемого к распространению средства массовой информации или заверенная соискателем и учредителем средства массовой информации копия договора или гарантийное письмо учредителя средства массовой информации на использование продукции средства массовой информации с приложением соответствующих свидетельств о регистрации используемых средств массовой информации. 105.5. Заверенная нотариально или органом, ее выдавшим, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ. 105.6. Заверенная нотариально или органом, его выдавшим, копия устава юридического лица с отметкой о регистрации в ИФНС РФ, заверенные нотариально или органом, их выдавшим, копии изменений в устав юридического лица с отметкой о регистрации в ИФНС РФ, заверенные нотариально или органом,
РСФСР, в. (век), г. (год), т. (том), н.э. (наша эра), г. (город), обл. (область), с. (село), р. (река) и тому подобные). Все многостраничные документы должны иметь нумерацию страниц, проставленную посредством автоматической нумерации, номер страницы проставляется в верхнем поле по центру, первая страница документа не нумеруется. В случае представления неполного комплекта документов Минкультуры России истребует недостающие документы посредством направления соответствующего запроса учредителю или музею (другой организации). Досылка документов по запросу Минкультуры России осуществляется с сопроводительным письмомучредителя или музея (другой организации). Консультации по подготовке документов и составу комплекта можно получить по телефону +7 917 570 38 70 либо по электронной почте info570@yandex.ru (Пугачева Ольга Юрьевна). Текст договора и приложений к нему в формате Word можно направить на предварительную экспертизу по электронной почте на адрес: info570@yandex.ru. В теме письма указать "Договор и краткое наименование музея", в теле письма - контактные данные работника музея, которому поручена подготовка комплекта документов. Финальная версия договора и
Данное письмо фактически утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, которым с 1 января 2010 года глава 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса РФ признана утратившей силу, а статья 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ изложена в новой редакции. МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 7 сентября 2009 г. N 03-04-07-02/13 Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения единым социальным налогом (далее - ЕСН) и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование выплат в пользу руководителя - единственного учредителя юридического лица и сообщает следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по авторским договорам.
государственной научно-технической политике" и статьей 103 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", заключению договора аренды должно предшествовать направление в Минздрав России комплекта документов, предусмотренных пунктом 6 Правил. В случае принятия Минздравом России по результатам рассмотрения обращения научного или образовательного учреждения и документов, предусмотренных пунктом 6 Правил, решения о согласовании передачи временно неиспользуемого федерального недвижимого имущества в аренду хозяйственному обществу, Минздравом России направляется на согласование в Росимущество (центральный аппарат) письмо, содержащее согласие учредителя на передачу учреждением хозяйственному обществу указанного имущества в аренду с приложением документов, предусмотренных пунктом 6 Правил. 6. Заключение договоров аренды подведомственной Минздраву России организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей. Если подведомственная организация является организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей, согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 124-ФЗ) заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем оценка
хранения (штрих-код 68002148077788). При проведении мероприятий налогового контроля также установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений о ФИО1, как о руководителе Общества. В обоснование необходимости внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО1 как об участнике и руководителе Общества, регистрирующий орган сослался на то, что ФИО1 доход в организации не получает, в налоговый и регистрирующий орган для дачи пояснений систематически не является, письма не получает. При этом с 2017 года по настоящее время на ФИО1 представляются сведения о полученных доходах от ООО «Региональный отдел снабжения электрических комплектующих», учредителем и руководителем которого значится ФИО2 Сокращенное наименование названного юридического лица совпадает с сокращенным наименованием Общества. Кроме того, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлено, что организация не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, создана для обеспечения налоговым вычетом по НДС установленных «выгодоприобретателей», а также вывода денежных средств. В связи с получением вышеуказанной информации регистрирующим органом 12.09.2020 направлены уведомления от 03.09.2020 №
в качестве места нахождения по состоянию на 13.06.2017 собственник помещения не давал. Факт представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (том 1, л.д. 2-4), копиями решения 11145А от отказе в государственной регистрации (том 1, л.д. 18-19), заявления о государственной регистрации юридического лица по форме № Р11001 (том 1, л.д. 21-57), гарантийного письма от 07.06.2017, предоставленного учредителем общества в налоговый орган (том 1, л.д. 86), письма от 14.09.2017 директора общества с ограниченной ответственностью «Век» ФИО2 и письма от 31.07.2017 заместителя директора названной организации ФИО3 (том 1, л.д. 96, 97) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об
университет)» (ОГРН: <***>, адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 24_26/49, лит. А; далее - СПбГТИ(ТУ), Университет, третье лицо-2). Решением от 12.04.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Не согласившись с решением суда, ООО "НТ-МДТ" (ОГРН: <***>) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что антимонопольным органом не установлено, каким образом письмо учредителя Общества причинило вред ООО «НТ-МДТ» (ОГРН: <***>). При этом, по мнению Общества, распространение информации, снижающей уровень доверия к хозяйствующему субъекту, но являющейся достоверной, не относится к форме недобросовестной конкуренции, предусмотренной ст. 14.1. Закона о защите конкуренции. В судебном заседании представитель ООО "НТ-МДТ" (ОГРН: <***>) поддержал доводы апелляционной жалобы. Управление и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело
им лицу, то есть совершение с ООО «РУСКОМ» соответствующих сделок купли-продажи, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требования о взыскании с ООО «РУСКОМ» 58 293,92 евро долга за поставленный товар отсутствуют. Кроме того, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для солидарного взыскания предъявленной суммы задолженности с ООО «ОМ-Стандарт» (правопреемник ООО «БелСтрой»), которое по мнению истца, является гарантом по взаиморасчетом между Gruppo Intimo Italiano S.R.L. и ООО «РУСКОМ». Представленное в материалы дела письмо учредителя ООО «БелСтрой», как правильно указал суд, не свидетельствует о каком-либо поручительстве за ООО «РУСКОМ», поскольку не содержит необходимых данных независимой гарантии, а именно: даты выдачи; основного обязательства, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежной суммы, подлежащей выплате, или порядка ее определения; срока действия гарантии; обстоятельств, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции,
направлялось в адрес истца с целью мирного урегулирования спора и в период, пока товар имел не истекший срок годности за 6месяцев до даты фактической реализации. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что, так как истец не распорядился товаром, разрешения на реализацию товара не давал, ответчик не вправе был реализовать некачественный товар. В обоснование своей правовой позиции ответчик также указал на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание письмо учредителя ООО «Столица-М», в котором ООО «Столица-М» признало задолженность в полном объеме, признало отсутствие неосновательного обогащения на стороне ООО «Вектор Плюс» и предложило разрешить спор миров, гарантировав оплату всей суммы в течение 12 месяцев. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 13.05.2021 в судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец против удовлетворения жалобы возражал. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции
свидетельствующих о выбытии какого-либо имущества из конкурсной массы должника по вине конкурсного управляющего, суды пришли к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим не были допущены нарушения положений Закона о банкротстве, повлекшие нарушение прав обратившегося с жалобой лица, в связи с чем, отказали в удовлетворении жалобы, взыскании с конкурсного управляющего убытков и отстранении от исполнения возложенных на нее в деле о банкротстве обязанностей. Документ, на который ссылается кредитор в качестве доказательства наличия у должника оборудования ( письмо учредителя должника), которое не включено в конкурсную массу и в отношении которого не приняты меры к розыску и возврату, в отсутствие первичных правоустанавливающих документов, позволяющих идентифицировать оборудование и установить его принадлежность должнику, не может быть принят во внимание, отсутствие в обжалуемых судебных актов результатов его оценки о неправильном разрешении настоящего спора не свидетельствует, основанием для отмены судебных актов не является. Отклоняя довод конкурсного кредитора о том, что неподача заявления о принятии обеспечительных мер приведет к
является Религиозная организация Русская Православная церковь; п. 11 Устава ответчика предусматривает наличие сокращенного наименования организации. В нарушение ст. 24 Закона о некоммерческих организациях п. 1 ст. 15 Закона О свободе совести п. 34 Устава ответчика предусматривает возможность осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, без указания на перечень видов такой деятельности. В п. 41 Устава ответчика указано, что ответчик принимает и увольняет работников по трудовым договорам или контрактам, что является нарушением законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ года истцу поступило письмо учредителя организации – Управляющего делами Московской Патриархии Митрополита Саранского и Мордовского № №, в котором учредитель организации информирует о фактическом прекращении ответчиком своей уставной деятельности, т.е. невозможности устранить выявленные неоднократные нарушения законодательства РФ. Истец считает, что ответчик фактически прекратил осуществление уставной деятельности, допустив при этом неоднократные нарушения законодательства РФ. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика,
