Договора применяются по преступлениям, совершенным до даты вступления Договора в силу, является несостоятельной, поскольку указанное положение Договора относится к запросам, направленным после даты вступления Договора в силу. Обоснованными являются и доводы представления о том, что Генеральная прокуратура Российской Федерации не обращалась к правоохранительным органам Республики Абхазия с официальным запросом об осуществлении уголовного преследования ФИО2 за совершенное им на территории Иркутской области убийство двух лиц. Расценивая письмо Генеральной прокуратуры РФ от 29 декабря 2008 года, адресованное начальнику Следственного управления Генеральной прокуратуры Республики Абхазия, как официальный запрос об уголовном преследовании ФИО2, суд сослался на содержащиеся в письме указание о направлении материалов дела для организации рассмотрения и решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации и гражданина Республики Абхазия ФИО2 в соответствии с законодательством Республики Абхазия, а также на факт направления в Генеральную прокуратуру Республики Абхазия копий материалов уголовного дела в отношении ФИО2 Между тем, в соответствии со ст. 45
ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом запрошены у общества дополнительные документы. В ответ на запрос документов и (или) сведений, обществом по ДТ № 10115070/071118/0068637 письмом от 24.12.2018 предоставлены: прайс-лист продавца товаров, запрос от 28.06.2018 № 167/09-2018, ответ продавца товаров от 04.07.2018, инвойс от 23.10.2018 № 4526619476, инвойс от 23.10.2018 № 4526665345, фрахтовые ставки ( письмо от 18.07.2018 от SHELL LUBRICANTS SUPPLY COM BV в адрес общества), экспортная декларация № 18DE323094402871E1, экспортная декларация № 18DE323094402822E8, экспортная декларация № 18DE323094402929E9, описание товаров, сертификат анализа, отчет о постановке товаров на баланс предприятия, упаковочные листы. В ответ на запрос документов и (или) сведений, обществом по ДТ № 10115070/031218/0074810 предоставлены: прайс-лист продавца товаров, запрос декларанта от 28.06.2018 № 167/09-2018, ответ продавца товаров от 04.07.2018, инвойс от 27.11.2018 № 4526645471, фрахтовые ставки (письмо от 18.07.2018 от SHELL LUBRICANTS SUPPLY COM BV в адрес общества) экспортная декларация № 18FRD2270092988256, описание товаров, отчет о постановке товара на
инициативы при Правительственной комиссии по модернизации экономики и инновационному развитию России вопроса о целесообразности поддержки проекта с учетом полученных заключений компетентных органов. В дальнейшем фонд обратился к обществу с письмами о возврате средств гранта, истраченных в нарушение договора. Проектным офисом Национальной технологической инициативы принято решение от 18.06.2019 № 41/19 о приостановке реализации проекта и поддержки реализации проекта. Поскольку Межведомственной рабочей группой принято решение от 07.08.2019 о прекращении поддержки реализации проекта с возвратом средств гранта получателем гранта, фонд потребовал от общества возврата суммы гранта в полном объеме. Поскольку денежные средства были возвращены обществом не в полном объеме, фонд обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, в том числе условия договора о предоставлении гранта, запросы общества на изменение описания проекта в части сроков, письма компетентных органов, переписку сторон, ежемесячные отчеты общества за март - июль 2019 года, решение Межведомственной рабочей группой, суды установили, что
79 коп. 26.05.2022 поступил новый реестр от ИП ФИО1 с добавлением заявок, которые в предыдущем реестре не отобразились. Была заявлена сумма 1 217 386 руб. 10 коп. Письмом №8646-71-исх/1064 от 2022 Банк направил истцу комментарии и замечания к реестру за апрель. 09.06.2022 по системе электронного документооборота ИП ФИО1 были направлены документы для оплаты услуг, оказанных в апреле на сумму 1 211 612,77 рублей. Банк письмом в адрес истца направил скорректированный реестр поездок. 24.06.2022 направлено письмо-запрос №053 в адрес Истца на предоставление счета, акта для оплаты услуг за апрель на сумму 1 155 211,99 рублей. 06.07.2022 направлено письмо-запрос №055 о корректировке реестра за апрель. 13.07.2022 исх№29 Истцом составлена претензия об оплате задолженности за апрель. 14.07.2022 произведена оплата оказанных услуг за апрель 2022 года в сумме 1 155 211,99 руб. и Банком направлено письмо-уведомление №056 об оплате услуг за апрель на сумму, утвержденную банком. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел
на наличие допущенной судом ошибки в резолютивной части решения при возложении на ООО "Пермский инженерно-технический центр "Геофизика" обязанности по уплате государственной пошлины в сумме 666 руб. 39 коп. Участвующие в судебном заседании представители ООО "Пермский инженерно-технический центр "Геофизика" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 29.06.2015 ООО "Пермский инженерно-технический центр "Геофизика" отказано в приобщении к материалам дела писем, приложенных к апелляционной жалобе: письмо-запрос № 014 от 06.04.2015, письмо Минфина РК № КГД-05-3-20605-КГД-9406 от 15.05.2015, письмо-запрос № 473 от 03.04.2015, письмо Минфина РФ № 03-08-05/35519 от 19.06.2015. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (ст. 268 АПК РФ). В силу части 2 названой статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель
первой инстанции правомерно не принято в качестве надлежащих доказательств поставки товара в адрес ответчика товарная накладная №1873 от 29.10.2014, транспортная накладная №4783967252, согласно которой доставлялись радио-запчасти SE1, а не Фильтр ФН152 ШКИС.468822.015. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку истцом не доказан факт поставки товара, согласованного сторонами в договоре, то у ответчика отсутствует встречная обязанность по оплате товара. Ссылка истца на Письмо-ответ АО «ДХЛ Интернешнл» № 087/17 от 31.10.2017 на письмо-запрос истца № 067/523 от 27.09.2017; Письмо-ответ АО «ДХЛ Интернешнл» № 088/17 от 02.11.2017 на письмо-запрос истца № 067/620 от 01.11.2017; Доставочный лист от 05.11.2014; Электронное письмо от 21.08.2017 транспортной компании DHL с отслеживанием товара; Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2015 и 01.01.2016 не могут приняты во внимание, поскольку указанные документы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом именно истец несет бремя доказывания обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска, изначально формируя объем
MLVLV596028075; с ДТ №5778 – контракт от 01.03.2016 № 1/А, приложение от 02.03.2016 № 1-N, инвойс от 02.03.2016 № 1-N, коносамент от 14.03.2016 № MLVLV578046708. По условиям вышеуказанных контрактов количество, ассортимент и стоимость поставляемого товара определяется за каждую партию в соответствии с приложениями к контракту, являющихся неотъемлемой частью контрактов. В ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом с сопроводительным письмом от 24.06.2016 б/н представлена часть запрошенных документов, а именно: инвойсы на бумажных носителях, письмо запрос от 11.05.2016 б/н и ответ от Loyal international enterprise Limited от 24.06.2019 б/н о невозможности предоставить прайс-лист завода изготовителя и экспортную декларацию; сопроводительным письмом от 18.05.2016 б/н представлен инвойс на бумажном носителе, письмо запрос от 14.03.2016 б/н и ответ от Araks Limited от 27.05.2019 б/н о невозможности предоставить прайс-лист завода изготовителя и экспортную декларацию; сопроводительным письмом от 30.05.2016 б/н представлены дополнительные документы, письмо запрос от 13.04.2016 б/н и ответ от Araks Limited от 18.05.2019
представителя УМВД России по Брянской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Брянской области, УМВД России по г. Брянску, начальнику УМВД России по Брянской области ФИО5 о признании незаконными бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к УМВД России по Брянской области, указывая на то, что 11 сентября 2019 года электронным обращением направила открытое письмо (запрос ) о проведении почерковедческой экспертизы в договоре о залоге права требования №... от <дата>, заключенном между офисом «Советский» филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО6, для определения подделки подписей ФИО6 Запрос был направлен нескольким адресатам, в том числе начальнику УМВД России по Брянской области. Указывает, что в силу Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, обращение граждан подлежит
года. В рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 юридических услуг «Фемида» было достигнуто соглашение по оказанию квалифицированной юридической помощи по оспариванию решения Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оспариванию зарегистрированного права собственности на земельный участок и оформлению права собственности на вышеуказанный земельный участок, находящийся по адресу: № <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес> (предыдущий адрес: 667901 <адрес>, ДНТ «Найырал», <адрес>). В рамках исполнения договора ответчиком были подготовлены, следующие запросы, жалобы и письма: 1. письмо-запрос председателю <адрес> Кызылский кожуун Республики Тыва ФИО4 б/н и без даты (вх.№2507/8з от ДД.ММ.ГГГГ года); 2.письмо-запрос в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> б/н и без даты (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года); 3. письмо-запрос в архив Кызылского кожууна б/н и без даты (получено ДД.ММ.ГГГГ года);4.письмо-запрос главе администрации пгт.Каа-Хем б/н и без даты (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года); 5. письмо-запрос директору филиала «ФГБУ ФКП Росреестра» по РТ ФИО5 б/н и без даты
