пищевых продуктов" от 02.01.2000 № 29- ФЗ, пунктом 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 договора от 29.05.2014 "О Евразийском экономическом союзе", Указом Президента Российской Федерации от 07.08.2014 № 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", учитывая решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 № АКПИ14-1124, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что специализированная пищевая продукция для питания спортсменов и пищевая добавка (комплексная пищевая добавка) имеют различные предназначение, состав и гигиенические характеристики, не связаны между собой ни функционально, ни технологически, не являются взаимозаменяемыми, представленные обществом свидетельства подтверждают только соответствие ввозимых товаров установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям в области безопасности продукции, соблюдение которых обязательно, однако не отменяют запрет на ввоз товаров на территорию Российской Федерации, их ввоз в обход существующего запрета осуществляться не может. Обстоятельства данного спора
представление Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга является законным и обоснованным. Согласно пункту 26 Требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации, утвержденных приказом Минспорта России от 30.10.2015 № 999, при невозможности обеспечения спортсменов полностью или частично необходимым питанием спортивная организация предусматривает им выплату компенсации для самостоятельной организации питания (под контролем тренера). По смыслу данного пункта компенсация не носит характер социальной, поддерживающей выплаты и, в любом случае, должна обеспечивать надлежащее питание (возмещение энергозатрат) спортсменов . Замена питания компенсацией не предусматривается. Вне зависимости от того, выделяется ли выплата спортсменам в качестве компенсации произведенных ранее расходов на питание или авансом, подтверждение ее законности и соответствия целям финансирования осуществляется посредством представления документов, свидетельствующих о действительном приобретении целевых товаров и услуг получателями выплаты. Как установлено судами, перечисление денежных средств, предназначенных в целях компенсационных выплат спортсменам на питание, осуществлялось учреждением на банковскую карту тренеру. Поскольку тренер не является надлежащим получателем выплаты, суды
указаны в договоре возмездного оказания услуг. В подтверждение оказанных услуг истец представил расписку о получении ответчиком талонов на сумму 635 480 рублей (л.д.17). Получение услуг на такую сумму не оспаривается ответчиком. Письмом № 22-И от 25.09.2014 ответчик гарантировал оплатить предоплату 30 % за питание гостей-спортсменов, прибывших на международный турнир ФИО2, до 03.10.2014, остальную часть – после сдачи талонов и акта. Письмом № 23-И от 03.10.2014 ответчик гарантировал оплату до 07.10.2014 после сдачи талонов за питание спортсменов . Оказанные услуги оплачены заказчиком на общую сумму 703 950 рублей: представлены платежные поручения № 116 от 12.11.2014 на сумму 103 950 рублей, № 94 от 03.10.2014 на сумму 100 000 рублей, № 52 от 21.05.2014 на сумму 500 000 рублей с назначением платежа: «Питание спортсменов во время УТС к международному турниру памяти ФИО3.». Таким образом, услуги, фактическое оказание которых подтверждено истцом, оплачены ответчиком в полном объеме. Истец, указывающий на неполную оплату услуг, ссылался
услуг № 201 от 14.11.2014; счет №582 от 14.11.2014, приложение № 1 к договору № 201 от 14.11.2014; счет-фактура № 2815 от 24.11.2014; акт №2911 от 24.11.2014; платежное поручение №60 от 19.11.2014; акты на проживание в ООО «Отель «Менеджмент-Урал» всего 15 шт. x 3000,00 руб. = 45 000,00 руб.; чеки на проживание в ООО «Отель «Менеджмент-Урал» всего 15 шт.*3000,00 руб. = 45 000,00 руб. Суд первой инстанции с учетом исключения сумм на проживание и питание спортсменов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые не являются членами сборной команды Пермского края, и затраты на проживание которых не оплачивались за счет средств субсидии, верно принял указанные документы подтверждающими факт целевого использования средств в размере 102 308,00 руб. Повторно оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, усматривается, что цель, на которую предоставлена субсидия, - возмещение затрат на проведение спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий
следующие обстоятельства: ответчик работает в филиале ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, ) в должности тренера спортивной школы (олимпийского резерва, комплексная) по плаванию; в соответствии с планом спортивных мероприятий филиала на 2018 год запланировано проведение учебно-тренировочных сборов воспитанников в края, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидии на выполнение государственного задания, а именно путем выдачи денежных средств подотчет тренерам (при направлении их в командировки), ответственным за проведение мероприятий, для обеспечения расходов на проезд, проживание и питание спортсменов и тренерского состава, либо путем перечисления денежных средств, затраченных тренерами, на их банковские карты на основании представленных авансовых отчетов после проведения спортивных мероприятий; в январе 2018 года ФИО4 проведены собрания с родителями своих воспитанников, на которых им доведено о планируемом учебно-тренировочном сборе с по в и сообщено о необходимости собрать по 60 000 рублей за каждого воспитанника для организации указанного учебно-тренировочного сбора; в период с января 2018 года по май 2018 года ответчик получил
приговор, оправдать ФИО1. Указывает, что, признав ФИО1 виновным в хищении 84000 руб., выделенных на проведение тренировочных мероприятий Т., суд не учел, что ответственным за проведение указанного мероприятия и материально-ответственным лицом был назначен не Рассказов, а Т.. Именно Т. заключил с Ц. договор, по которому он должен был оказывать услуги по участию в тренировочном мероприятии в качестве тренера команды, лично подготовил подложные документы о якобы проведенных им тренировочных мероприятиях и о понесенных им расходах на питание спортсменов , лично сдал подложные документы в Ц. и лично получил 84000 руб., которые присвоил себе, в связи с чем он мотивирован на оговор ФИО1. Телефонные разговоры ФИО1 с К., вопреки выводу суда, не имеют отношения к этому эпизоду обвинения и не могут доказывать виновность ФИО1. В действиях ФИО1 по обвинению его в хищении 96600 руб., выделенных на проведение тренировочных мероприятий тренеру Детской юношеской спортивной школы (далее - ДЮСШ) М., отсутствует состав преступления, так как
