3 к договору возмездного оказания юридических услуг от 12.04.2017 № 3; платежное поручение от 29.11.2017 № 702 на сумму 25 000 рублей; счет от 28.11.2017 и кассовый чек на общую сумму 1 080 рублей; счет на услуги по проживанию в гостинице с 28.11.2017 по 29.11.2017, чек об оплате, кассовый чек на сумму 1 860 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.12.2017 № 114 на сумму 2 940 рублей (основание: возмещение расходов на питание в поезде и гостиничное проживание на основании дополнительного соглашения от 20.11.2017 № 3 к договору от 12.04.2017 № 3); договор возмездного оказания юридических услуг от 06.04.2018 № 19; платежное поручение от 10.04.2018 № 200 на сумму 4 000 рублей. По итогам рассмотрения заявления ООО «Айти Сервис» о взыскании судебных расходов суд первой инстанции, придя к выводу о том, что процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию арбитражным судом решения по настоящему делу, в удовлетворении заявленных
делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Истцом в подтверждение факта и размера понесенных судебных расходов представлены пояснения к заявлению вх. № 23031 от 5 сентября 2016 года, в которых указывается, что при участии в судебном заседании в суде первой инстанции 03 сентября 2015 года понесены расходы на общую сумму 4113 руб. 40 коп.: - 02 марта 2015 года - расходы на питание в поезде 700 руб., 03 марта 2015 года - расходы на питание 380 руб., расходы по оплате ж/д билета на 03 марта 2015 года Казань -Екатеринбург - 2514 руб. 40 коп., 04 марта 2015 года - расходы на автобус Екатеринбург-Челябинск - 519 руб. К судебному заседанию 26 мая 2015 года понесены расходы в общей сумме 4235 руб. 20 коп., из них расходы на автобус Челябинск-Екатеринбург 25 марта 2015 года - 520 руб., расходы на питание
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Истцом в подтверждение понесенных расходов на сумму 4113,40 рублей участии в судебном заседании в суде первой инстанции 03.09.2015 представлены: 02.03.2015 - расходы на питание в поезде 700,03 рублей, 03.03.2015 - расходы на питание 380 рублей, расходы по оплате ж/д билета на 03.03.2015 Казань-Екатеринбург – 2514,40 рублей, 04.03.2015 - расходы на автобус Екатеринбург-Челябинск - 519 рублей. К судебному заседанию 26.05.2015 понесены расходы в общей сумме 4235.20 рублей, из них расходы на автобус Челябинск-Екатеринбург 25.05.2015 - 520 рублей, расходы на питание 26.05.2015 - 790 рублей, стоимость ж/д билета Казань-Екатеринбург 26.05.2015 – 2406,20 рублей, автобус Екатеринбург-Челябинск - 519 рублей. При рассмотрении дела
требованиях к предоставлению пассажирам платного сервисного обслуживания в вагонах повышенной комфортности» и информацию с официального сайта РЖД, что вагоны класса обслуживания 2Э и 2Л являются вагонами экономического класса, пришел к выводу, что указанное не может свидетельствовать о необоснованности приобретения билетов на проезд в них, а также о недоказанности истцом возможности приобретения ответчиком билетов меньшей стоимости в тот момент, когда ООО «Техноком-Моторс» узнало о предстоящей беседе и о судебном заседании. Кроме этого, указал, что питание в поезде в вагоне класса обслуживания 2Э в соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте РЖД (http://pass.rzd.ru/), является заранее включенной, а не предоставляемой за отдельную плату услугой. Определяя размер расходов ООО «Техноком-Мотрс» на оплату услуг представителя, пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в размере 3 220 рублей за участие в беседе и в судебном заседании, не может быть расценена в качестве завышенной и определенной без учета требований разумности и справедливости. Суд кассационной инстанции
услуг. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая положения распоряжения ОАО «РЖД» от 20 марта 2008 года № 537р «О классификации пассажирских вагонов повышенной комфортности и требованиях к предоставлению пассажирам платного сервисного обслуживания в вагонах повышенной комфортности» о том, что вагоны класса обслуживания 2Э являются вагонами экономического класса, приходит к выводу, что вышеуказанное не может свидетельствовать о необоснованности приобретения билетов на проезд в них, кроме того, по информации акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» питание в поезде в вагоне класса обслуживания 2Э является заранее включенной, а не предоставляемой за отдельную плату услугой. При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО1 судебных расходов, приходит к выводу, что заявленная АО «Вологодская областная энергетическая компания» ко взысканию сумма в размере в размере 14 839 рублей, из них: 9614 рублей – оплата стоимости проезда, 2100 рублей – суточные, 3125 рублей – оплата проживания представителя в городе Санкт-Петербурге, не может быть расценена в качестве
