111 руб., пенсионеров – 8005 руб., детей – 10 181 руб. Из материалов дела следует, что согласно справке с мета работы от 21.06.2018, ФИО1 работает в ООО "Ноябрьскнефтегазсвязь" в должности инженера электросвязи, цех № 1 Производственного управления Технического блока Ноябрьской региональной дирекции с 13.04.2018 по настоящее время. При этом работнику установлен вахтовый метод работы с компенсацией стоимости питания в размере 300 руб. за каждый день и компенсация стоимости затрат на поезд к месту работу и обратно по фактическим понесенным расходам. В соответствии со справкой о доходах физического лица, представленными по форме 2-НДФЛ , должник ФИО1 имеет доход от указанной трудовой деятельности, который за 2 месяца 2018 года за вычетом налоговых удержаний составил 171 814 руб. 58 коп. При этом из материалов дела следует, что на иждивении должника находятся 2 несовершеннолетних ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иждивение несовершеннолетних детей родителей презюмируется и не требует доказательств.
3/. включения в налогооблагаемую базу 334 рублей оплаты питания в командировке. Истец неоднократно уточнял свою позицию по заявлению. В судебном заседании представитель Предприятия на требованиях настаивает; поясняет, что Предприятием правомерно включены в расходы, связанные с производством и реализацией, расходы на публикацию статьи в сумме 423 636 рублей 36 копеек и суммы затрат по предоставлению информации о месте предприятия в рейтинге участников конкурсной программы «Золотой запас Отечества» в сумме 10 000 рублей; что Предприятием правомерно включены в расходы на оплату труда расходы на оплату постельного белья в поездах дальнего следования, проезда к месту использования отпуска и обратно на личном автотранспорте исходя из норм расхода топлива автомобильного подвижного состава согласно справок автотранспортного предприятия по чекам автозаправочных станций; что Предприятие правомерно применило налоговый вычет на сумму 44 363 рубля 64 копейки по НДС (по эпизоду публикации статьей в журналах); что задолженность Предприятия по НДФЛ по состоянию на 01.01.2004 года составляет 156 383
приготовления, минеральная вода, горячие напитки) или наборы питания (сыр, масло, джем, чай, кофе, сахар, кондитерские изделия, минеральная вода); предоставление санитарно- гигиенического набора (одноразовая зубная щетка, зубная паста, рожок для обуви, влажная салфетка и зубочистка). Доказательств наличия в фирменном поезде 126 других купейных вагонов меньшей стоимости или стоимости услуг, подлежащих исключению из возмещения расходов, налоговый орган в материалы дела не представил. Согласно справке ООО «Досуг Тур» в день обращения заявителя к ООО «ДосугТур» за приобретением билетов, других билетов меньшей стоимостью не было. Проездные документы на представителя налогового органа приобретены на другой поезд ( № 067/068). Итого документально подтвержденные расходы ИП ФИО1, связанные с рассмотрением кассационной жалобы налогового органа в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) составляют (27457+600+13000)=41 057 руб. По условиям договора от 29.06.2015 об оказании юридических услуг за ведение дела о взыскании судебных расходов ФИО2 выплачено 4350 руб. и произведено перечисление НДФЛ и соответствующих платежей во внебюджетные фонды на
вагонах - ресторанах. За период действия данного договора с 28.04.2021 по 30.05.2021 факт выполнения ФИО1 вышеуказанных услуг по договору, отраженных в отчете об оказанных услугах, предоставленном ответчику 31.05.2021, подтверждается актом выполненных работ от 31.05.2021, подписанным сторонами. ФИО1, полагая исполненными свои обязанности по оказанию ООО «НТС» услуг по организации питания вагонах - ресторанах пассажирских поездов Северо - Кавказского направления в летний период, полагал, что у ответчика возникла обязанность по выплате ему вознаграждения в срок до 07.06.2021 в размере 156 740 рублей 00 копеек, том числе 20 376 рублей 00 копеек сумма налога на доходы физических лиц (сокращенно и далее по тексту НДФЛ ), от выплаты которого общество отказалось. Истец одновременно полагал, что фактически, заключенный с ним договор на оказание возмездных услуг № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.2021 носил характер трудового договора по совместительству, поскольку истец подчинялся указаниям исполнительного органа ответчика, находился на рабочем месте в свободное от основной работы время, что
