Питание в проездных документах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в оборот розничной торговли включается в размере полной стоимости. В оборот розничной торговли включаются продажа товаров собственного производства населению через торговые заведения, находящиеся на их балансе. Не включается в оборот розничной торговли стоимость товаров, отпущенных через розничную торговую сеть юридическим лицам (в том числе организациям социальной сферы, спецпотребителям) и индивидуальным предпринимателям, и оборот общественного питания. Также не включается в оборот розничной торговли стоимость объектов недвижимости, стоимость проездных билетов, лотерейных билетов, телефонных карт, карт экспресс-оплаты услуг связи. Одним из основных признаков операции, относимой к розничной торговле, является наличие кассового чека (счета) или иного заменяющего чек документа . Стоимость проданных населению товаров приводится в розничных ценах <*> - фактических продажных ценах, включающих торговую наценку, налог на добавленную стоимость и аналогичные обязательные платежи. 10. В разделе 2 "Услуги по розничной торговле товарами" отражаются данные о розничной продаже по товарным группам в стоимостном выражении в тысячах рублей с одним десятичным знаком. По строке

по материалам дела и представление доказательств по делу. В подтверждение несения данных расходов заявителем представлены проездные билеты, кассовые чеки, почтовые кассовые чеки на общую сумму 49528 руб. 81 коп. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом суммы транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице, расходы на питание и почтовые расходы на общую сумму 49528 руб. 81 коп., документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными. Доводы ответчика о том, что проездные билеты не позволяют идентифицировать персональные данные представителя заявителя, судебной коллегией отклоняются, поскольку атрибуты, в том числе датировка, указанных документов сопоставлена судом с иными материалами дела, датой проведения судебного заседания, у суда относимость указанных документов к настоящему делу сомнений не вызывает. Отсутствие в кассовом чеке или билете на проезд сведений о плательщике не может являться основанием для отказа в принятии расходов по данным чекам. Таким образом, доводы Государственного предприятия в части несения судебных

расходов на питание в размере 5 771 руб. 37 коп. По мнению заявителя, размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является необоснованным, завышенным и подлежит снижению до 40 000 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства составления иска представителем истца ФИО5, количество фактически оказанных услуг не соответствует представленному расчету суммы судебных расходов, кроме того, истцом выбран неэффективный способ защиты прав (неоднократные уточнения иска, отложения судебных заседаний про вине истца), повлекший затягивание времени рассмотрения дела судом. Считает подлежащим отмене судебный акт в части взыскания транспортных расходов истца на общую сумму 51 300 руб., поскольку факт оказания транспортных услуг истцу (такси) со стороны ИП ФИО6 и ООО «Альфа-Транс», не подтвержден материалами дела; 14.07.2016 представитель истца следовал в г.ФИО7 и обратно на личном автомобиле, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания 18.11.2016, однако в материалы дела представлены проездные документы по маршруту Сыктывкар - ФИО7 и обратно 14.07.2016; расценки, указанные в проездных документах по маршруту

инстанции – 5 000 руб. (за составление отзыва). Выводы судов в данной части не являются предметом кассационного обжалования. В отношении расходов, связанных с проездом к месту нахождения суда и обратно, проживанием в гостинице и командировочных расходов судами установлено следующее. Пунктом 4.4 договора № 7/ЮЛ-2020 на оказание услуг от 21.09.2020 предусмотрено, что заказчик возмещает командировочные за пределами города Читы из расчета 10 000 руб. в день и иные расходы исполнителя (расходы ГСМ, проживание, питание, расходы по проездным документам (за исключением г. Читы), затраченные для организации и прибытия для рабочих встреч, судебных заседаний и т.д., отправки почтовой корреспонденции, расходы на услуги связи и прочие накладные, представительские расходы исполнителя, оплата указанных расходов может быть осуществлена сторонами по соглашению, без предоставления оправдательных документов. Фактические затраты на командировочные расходы составили: – для участия в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области 02.12.2020 (исполнитель ФИО4) оплата по проездным документам: маршрутная квитанция M5R6SS5 от 30.11.2020 на сумму

инстанции указывают, что УФНС России по Амурской области в нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 24 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 18.07.2005 № 813 (далее – Порядок № 813) без решения представителя нанимателя или уполномоченного им лица приняло к учету расходы на дополнительные сервисные услуги, включенные в стоимость проезда к месту командирования и обратно на железнодорожном транспорте, содержащие отметку «У1» ( питание) на основании проездных документов , приложенных к авансовым отчетам в размере 38 686 руб. Считает, что судами не исследован вопрос возможности приобретения билетов без дополнительной сервисной услуги (питание) при следовании к месту командировки и обратно. УФНС России по Амурской области представлен отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, в котором выражено несогласие с доводами кассационной жалобы; считают, что решение представителя нанимателя необходимо только при возмещении расходов сверх норм, установленных Порядком №813. Обращает внимание суда

числе при выдаче денег, необходимых для приобретения проездных документов, исходя из маршрута следования, а при самостоятельном приобретении проездных документов – вид и категория транспортных средств, подлежащих оплате за счет государства, правила обеспечения продуктами питания или денежными средствами на время проезда к месту отбывания наказания. При этом оборотная сторона предписания, которая является неотъемлемой частью предписания, где делаются отметки о выдаче проездных документов или о выдаче денежных средств на приобретение проездных документов и на питание, заполнены не были. Проездные документы или денежные средства на приобретение проездных документов к месту отбывания принудительных работ осужденному ФИО2 не были выданы. Желание (согласие) ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет личных денежных средств с последующим возмещением расходов на приобретение проездных документов в УФСИН РФ по <адрес> не выяснялось. Как пояснил осужденный ФИО2 в судебном заседании, при вручении ему предписания сотрудник УФСИН РФ по <адрес> не спрашивал о его согласии следовать к

3213 рубля, также билет Н.Новгород – Москва 14.08., 14.40, поезд Стриж цена 3078 рублей (л.д.124-129 т.3). Из представленных проездных документов следует, что в стоимость билета входит, в том числе, сервисные услуги, питание, рацион-стандарт. Судебная коллегия не усматривает законных оснований для взыскания сервисных расходов, считает возможным исходить из стоимости билета плацкарта 1557 рублей ( Москва-Н.Новгород) и стоимости билета плацкарта 1476 рубля ( Н.Новгород-Москва). Всего 3033 рубля. Согласно протокола судебного заседания от 28.08.2019 года, в судебном заседании интересы ответчика представляла ФИО1 (л.д.225 т.2). В подтверждение понесенных расходов на проезд предоставлены электронные билеты Москва- Н.Новгород на 28.08., 14.43 поезд Стриж цена 2758 рублей, также билет Н.Новгород – Москва 28.08., 22.35, поезд Стриж цена 3918 рублей (л.д.130-136 т.3). Из представленных проездных документов следует, что в стоимость билета входит, в том числе, сервисные услуги, питание, рацион-стандарт. Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для взыскания сервисных расходов, считает возможным исходить из стоимости билета плацкарта