Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Володарского района города Брянска, государственного унитарного предприятия «Брянскфармация», общества с ограниченной ответственностью «Реванш», УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, содержащим требования (с учетом уточнения): - возложить на ФИО1 обязанность за свой счет привести в прежнее состояние части нежилого помещения (кадастровый номер 32:28:0021204:993), расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Пушкина, д. 87, №7, 8, 9 на плане БТИ , путем переноса перегородок в соответствии с технической документацией на 2013 год, демонтировать самовольно возведенные конструкции фермы Ф1 (навес) и металлический забор с входной дверью, закрепленный к фасаду помещения, восстановить оконный проем в указанном помещении; - возложить на ФИО2 обязанность за свой счет привести в прежнее состояние части нежилого помещения (кадастровый номер 32:28:0021204:993), расположенного по адресу: <...> на плане БТИ, путем переноса стены фасада и демонтажа входного узла в соответствии с технической документацией на
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коттон» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-31184/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Радиус» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Коттон», далее – общество) об установлении права ограниченного пользования (частный сервитут) помещениями коридора (по плану БТИ № 75 и № 73) в нежилом помещении, расположенном на 1 этаже по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0601054:3921, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022, решение от 19.07.2021 отменено, иск удовлетворен: в пользу предпринимателя установлен частный сервитут в отношении нежилых помещений №73, № 75, являющихся частью помещения/объекта с кадастровым номером 66:41:0601054:3921, расположенного
по Нижегородской области сведения относительно имущества, расположенного по адресу <...>, а именно: выписку из ЕГРН на гараж кадастровый номер 52:18:0070241:85 от 23.10.17г., выписку из ЕГРН на земельный участок кадастровый номер 52:18:070241:37; выписку из ЕГРН на помещение (квартира) 52:18:0070241:77, план части объекта и экспликацию помещений: квартира № 2 цокольный, первый этажи по состоянию на 21.11.2017г., инвентаризационный план домовладения: цокольный этаж от 05.03.2004г. и экспликацию помещений, инвентаризационный план домовладения: цокольный этаж от 01.07.2007г. и экспликацию помещений, план БТИ 1981г. цокольный этаж, кадастровый паспорт на гараж КН № 52:18:0070241:0:2 от 06.07.2010г., фотокопию копии с топографического плана города земельного участка дома № 8 по ул. Каменская в советском районе. 2. Предложил ФИО1 представить в суд: выписку из ЕГРН на гараж кадастровый номер 52:18:0070241:85 от 23.10.17г., выписку из ЕГРН на земельный участок кадастровый номер 52:18:070241:37; выписку из ЕГРН на помещение (квартира) 52:18:0070241:77, план части объекта и экспликацию помещений: квартира № 2 цокольный, первый этажи по
с адресами кредитных учреждений. Впоследствии финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего уточнения просил: 1. Истребовать из Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенного по адресу: <...>, все копии свидетельств о собственности на принадлежащее недвижимое имущество ФИО2. 2. Истребовать из Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: <...>, документы (договор купли-продажи, на основании которого произошла регистрация собственности на имя ФИО5, свидетельство о собственности, кадастровый план, план земельного участка, план БТИ ), на следующие недвижимое имущество, принадлежащее должнику: - земельный участок, площадью 624 кв. м кадастровый номер 89:12:110516:51, расположенный <...> район дома 15; - четырехкомнатная квартира (жилая), 80,9 кв. м, расположенная по адресу: <...>; - нежилое (подвальное) помещение 266,7 кв. м, расположенное, по адресу: <...>; - нежилое помещение 71,6 кв. м, расположенное, по адресу: <...>. - здание склада №2 (нежилое) площадью 1275,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Ноябрьск, Промзона, панель XIV, промузел «Пелей»; -
является представителем государственного заказчика, выполняет функции заказчика при взаимодействии с подрядчиком в интересах министерства (пункты 2.1 и 2.2.4 контракта). С сентября 2013 года по май 2014 года представитель заказчика и подрядчик вели переписку по поводу оформления градостроительного плана земельного участка и технических условий на подключение объекта к сетям инженерного обеспечения (электроснабжение и теплоснабжение). Так, в письме от 20.05.2013 подрядчик попросил представителя заказчика представить градостроительный план земельного участка; технические условия и договоры технического подключения; технический план БТИ (поэтажный) (т. 1., л. д. 37). В письмах от 27.05.2013 № 1097 (т. 1, л. д. 106) и от 17.10.2013 № 2216 (т. 1, л. д. 108) представитель заказчика сообщил подрядчику о том, что для получения градостроительного плана земельного участка подрядчику необходимо представить заказчику топографическую съемку земельного участка, для получения технических условий – расчет инженерных нагрузок. 03 июня 2013 года подрядчик направил заказчику топографический план земельного участка (т. 1, л. д. 107), 09.04.2014 –
ГК, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Как следует из условий договора, в аренду передается часть нежилого помещения площадью 56 кв.м., расположенное на 2-м этаже здания. Аналогично помещение указано и в акте приема-передачи. Согласно п.10.7 договора, к договору прилагается план БТИ . В представленных в материалы дела приложениях к договору план БТИ отсутствует. В судебном заседании был исследован подлинный экземпляр договора аренды, план БТИ к нему так же не приложен. Таким образом, по условиям договора невозможно установить, где конкретно на втором этаже расположены арендуемые 56 кв.м. План отсутствует, номер помещения не указан. Следовательно, сторонами не согласован предмет договора. В силу положений ст.432, 607 ГК, данный договор не является заключенным. В силу положений п.1 ст.425 ГК,
