в размере 963 000 рублей, выразившееся в оплате части стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Признавая незаконным представление в оспариваемой части, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», Планом мероприятий («дорожная карта ») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки Курской области», утвержденным Постановлением Администрации Курской области от 26.04.2013 № 234-па (с изменениями от 19.08.2013 № 537-па, от 14.11.2013 № 815-па, от 06.12.2013 № 913-па), Планом мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования города Курска», утвержденным постановлением администрации г. Курска от 15.08.2013 № 2668 (с изменениями от 10.12.2013 № 4411), решением Курского городского Собрания
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», постановлением администрации Волгограда от 11.01.2017 № 15 «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты ») по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда», постановлением администрации Волгограда от 04.04.2017 № 472 «Об утверждении проектов комплексного благоустройства на территории Краснооктябрьского района Волгограда», приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении дел № А12-71334/2016, А12-14038/2017, А12-10738/2018, А12-15776/2018, А12-42663/2018, установив отсутствие нарушения законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, пришли к выводу о тот, что оснований для удовлетворения требований предпринимателя не имеется. Суд округа согласился
Конституционного Суда Российской Федерации, исходили из того, что обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков, подлежащих бесплатному предоставлению многодетным семьям в качестве меры социальной поддержки, имеющее своей целью улучшение жилищных условий многодетных семей, отнесено федеральным законодательством к вопросам местного значения органа местного самоуправления. Суд первой инстанции, сопоставив количество выделенных на дату рассмотрения настоящего административного дела земельных участков многодетным семьям (24) с числом многодетных семей, поставленных на соответствующий учет (561), сославшись на отсутствие сведений об исполнении Плана мероприятий («Дорожной карты ») по обеспечению инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, на 2016-2018 годы, утвержденного распоряжением правительства Ставропольского края от 5 сентября 2016 года № 280-рп, пришел к заключению о нарушении прав и законных интересов названной категории граждан, признав это основанием для удовлетворения требования в части возложения обязанности на административного ответчика обеспечить земельными участками все обратившиеся в орган местного
банк просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 201.15, 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве, исходили из представления фондом как доказательств, подтверждающих возможность передачи ему земельных участков, так и сведений о размере финансирования, необходимого для завершения строительства и предусмотренного Планом мероприятий («Дорожная карта ») по восстановлению прав граждан-участников долевого строительства в многоквартирных домах ГК «Урбан Групп». Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев
от 17.01.2013 № 37-О, и исходили из того, что поскольку истец не наделен полномочиями самостоятельно устанавливать размер и порядок взимания сборов, при этом в Перечне портовых сборов не указано, что в морском порте «Кавказ» подлежит взиманию причальный сбор, то у общества отсутствует обязанность оплачивать истцу услуги по использованию объектов инфраструктуры порта. Окружной суд согласился с выводами судов. Отменяя принятые судебные акты, Судебная коллегия учла распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.08.2018 № 1697-р, утвердившее План мероприятий («дорожной карты ») по развитию конкуренции в отраслях экономики Российской Федерации и переходу отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка на 2018 - 2020 годы, а также внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1923 изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей»,
о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу - жилые помещения, расположенные: <...> (56 квартир); <...> (57 квартир) (т. 1 л.д. 107-108), в связи с чем на основании постановления Правительства Хабаровского края от 26.10.2019 № 440-пр гражданам, проживающим в <...> предоставлены меры социальной поддержки в форме выплат денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения. В целях соблюдения действующего законодательства и обеспечения жилищных прав граждан на получение мер поддержки, администрацией района 04.05.2021 утвержден план мероприятий (дорожная карта ) по расселению вышеуказанных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле-августе 2019 года на территории Хабаровского края. Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.08.2021 по делу № 2-600/2015 заявление администрации Хабаровского муниципального района о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Хабаровского районного суда от 24.03.2015, удовлетворено ввиду возникновения реальной
бы с ним контракты и согласовали стоимость, исходя из не утвержденных тарифов. Заявитель указывает на отсутствие доказательств того, что установленный 01.01.2016 для должника тариф в размере 6204 руб. экономически не позволял оплачивать сотрудникам должника 9489 руб. минимального размера оплаты труда, установленного с 01.01.2018 (увеличился на 3285 руб.), а из материалов дела следует отсутствие в 2017 году просроченных долгов по заработной плате. Заявитель считает, что судебными актами по настоящему делу установлено, что должником разработан план мероприятий (дорожная карта ) по увеличению доходов за счет оказания им услуг и выполнения работ в 2018 – 2020 годах, позволявший получить положительный финансовый результат во втором квартале 2018 года и направить свободные денежные средства на возврат полученной финансовой поддержки, также в отношении должника инициирована процедура реорганизации в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» (постановление Администрации от 29.05.2018 № 878, завись в ЕГРЮЛ от 04.06.2018 № 2180280672064), а осуществленное Администрацией
214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» (далее - Соглашение). В пункте 1.3 Соглашения определено, что обязательства Фонда распространяются на ряд объектов незавершенного строительства, в том числе на не завершенный строительством многоквартирный дом, переданный Кооперативу. Фондом 21.12.2018 утверждена социально-ориентированная программа по защите прав пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, в том числе спорного многоквартирного дома. Фондом также был разработан план мероприятий («Дорожная карта ») по реализации социально-ориентированной программы по защите прав пострадавших участников долевого строительства спорного объекта. Приложением № 6 к плану мероприятий предусмотрено внесение дополнительных денежных средств для формирования бюджета строительства юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также гражданами, на которых не распространяются меры поддержки в соответствии с названной программой. Кооператив, ООО «Тис-Диалог», ООО «Связьинформ», ООО «ДорСтройСервис», полагая, что в рамках реализации программы по защите прав пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов не могут были установлены
в заявлении, что прокуратурой города проведена проверка по обращению руководителя Приемной Президента Российской Федерации в Астраханской области ФИО1 в интересах ФИО2 по вопросу исполнения земельного законодательства администрацией г. Астрахани, в результате которой установлено, что постановлением администрации г. Астрахани от № ФИО2, являющейся многодетной матерью, предоставлен земельный участок площадью № кв. м. по ул. Академика Н. Демичева, 5 в Трусовском районе г. Астрахани (<адрес>) для строительства и эксплуатации жилого дома. Администрацией г. Астрахани разработан план мероприятий («дорожная карта ») по инфраструктурному обустройству земельных участков, подлежащих предоставлению для жилищного строительства на территории МО «Город Астрахань», гражданам льготной категории, государственная собственность на которые не разграничена. В мероприятиях «дорожной карты» на № год предусмотрены объемы финансирования на разработку проектной документации на строительство объектов инженерной инфраструктуры и проведение экспертизы - № тыс. руб.; на строительство объектов инженерной инфраструктуры - № тыс. руб., из них, для подведения коммуникаций к земельным участкам по ул. <адрес> предусмотрено №
адрес начальника МКУ Отдела образования Администрации ФИО2 <адрес> ФИО10 было написано отношение о необходимости обустройства целостного периметрального ограждения территории школы, а также смета на сумму 1040872 рублей. 12 мая 2021 года № 365 было направлено обращение начальника МКУ Отдела образования Администрации ФИО2 <адрес> ФИО10 на имя главы Администрации ФИО2 <адрес> ФИО11 о необходимости исполнения решения судов по финансированию установки целостного периметрального ограждения, в том числе МОКУ Успеновская ООШ на сумму 1050000 рублей. Согласован план мероприятий «Дорожная карта ». Согласно плана мероприятий «Дорожная карта» по обеспечению антитеррористической защищенности МОКУ Успеновской ООШ, установка целостного периметрального ограждения планируется на май 2022 года. 13 августа 2021 года в Бурейский районный суд было подано заявление об отсрочке исполнения решения ФИО2 районного суда от 25 декабря 2020 года. Определением ФИО2 районного суда от 02 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения ФИО2 районного суда от 25 декабря 2020 года, на срок до 20
