транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно статье 2 Федерального закона 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействиитерроризму » противодействие терроризму в Российской Федерации основано на таких принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод
транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно статье 2 Федерального закона 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействиитерроризму " противодействие терроризму в Российской Федерации основано на таких принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод
а также сведений и документов, касающихся деятельности клиента и разъясняющих экономический смысл проводимых операций. Анализ предоставленных клиентом документов и пояснений не позволил Банку, по его утверждению, признать их достаточными для обоснования совершаемых операций и опровержения предположений о наличии признаков сомнительных операций по счету Истца, открытому в Банке, в связи с чем Банк перевел Истца на тарифный план "Усиленный контроль". Денежные средства, списанные Банком в названном размере, Общество считает неосновательным обогащением В силу статьи 1 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма " (далее - закон N 115-ФЗ) данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного закона на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным
<адрес> по адресу: <адрес>, систему видеонаблюдения в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> РБ проведена проверка соблюдении законодательства о профилактике терроризма в МОБУ СОШ <адрес> МР <адрес> РБ. В судебном заседании прокурор Федоров А.В. доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - начальник отдела образования администрации МР <адрес> РБ ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что разработан план противодействия терроризму и экстремизму, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ году были оборудованы все городские общеобразовательные и дошкольные образовательные учреждения, до ДД.ММ.ГГГГ планируется оборудовать сельские общеобразовательные и дошкольные образовательные учреждения. Организованы конкурсные процедуры для определения подрядчика, выделены соответствующие денежные средства. Представитель ответчика администрации МР <адрес> РБ ФИО2 с иском не согласилась. Представитель ответчика директор МОБУ СОШ <адрес> ФИО3 с иском не согласна. Выслушав прокурора, представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В
<адрес> по адресу: <адрес>, систему видеонаблюдения в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> РБ проведена проверка соблюдении законодательства о профилактике терроризма в МОБУ СОШ <адрес> МР <адрес> РБ. В судебном заседании прокурор Федоров А.В. доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - начальник отдела образования администрации МР <адрес> РБ ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что разработан план противодействия терроризму и экстремизму, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ году были оборудованы все городские общеобразовательные и дошкольные образовательные учреждения, до ДД.ММ.ГГГГ планируется оборудовать сельские общеобразовательные и дошкольные образовательные учреждения. Организованы конкурсные процедуры для определения подрядчика, выделены соответствующие денежные средства. Представитель ответчика администрации МР <адрес> РБ ФИО2 с иском не согласилась. Представитель ответчика директор МОБУ СОШ <адрес> ФИО3 с иском не согласна. Выслушав прокурора, представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В
Прокурор Малокарачаевского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Терезинского сельского поселения (далее по тексту СП). Иск обосновал тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о профилактике терроризма (экстремизма), в ходе которой установлено, что решением Совета Терезинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района от 14 февраля 2014 года № 3-1 утвержден «План мероприятий по профилактике терроризма и экстремизма на территории Терезинского сельского поселения на 2014-2016 г.г.». План противодействия терроризму (экстремизму) в сельском поселении предусматривает проведение определенных мероприятий, в том числе направленных на обеспечение антитеррористической защищенности жизненно важных объектов, систем водоснабжения, транспорта, и прочие мероприятия, осуществление которых не может быть обеспечено в отсутствие необходимых материальных ресурсов. В тоже время в бюджете сельского поселения на 2014 год денежные средства на финансирование названных мероприятий не предусмотрены, что делает нормативный правовой акт заведомо неисполнимым, а цель правового регулирования - недостигнутой, что может повлечь за собой причинение
<адрес> по адресу: <адрес>, систему видеонаблюдения в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> РБ проведена проверка соблюдении законодательства о профилактике терроризма в МОБУ СОШ <адрес> МР <адрес> РБ. В судебном заседании прокурор Федоров А.В. доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - начальник отдела образования администрации МР <адрес> РБ ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что разработан план противодействия терроризму и экстремизму, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ году были оборудованы все городские общеобразовательные и дошкольные образовательные учреждения, до ДД.ММ.ГГГГ планируется оборудовать сельские общеобразовательные и дошкольные образовательные учреждения. Организованы конкурсные процедуры для определения подрядчика, выделены соответствующие денежные средства. Представитель ответчика администрации МР <адрес> РБ ФИО2 с иском не согласилась. Представитель ответчика директор МОБУ СОШ д<адрес> ФИО3 с иском не согласился. Выслушав прокурора, представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В
<адрес> по адресу: <адрес>, систему видеонаблюдения в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> РБ проведена проверка соблюдении законодательства о профилактике терроризма в МОБУ СОШ <адрес> МР <адрес> РБ. В судебном заседании прокурор Федоров А.В. доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - начальник отдела образования администрации МР <адрес> РБ ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что разработан план противодействия терроризму и экстремизму, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ году были оборудованы все городские общеобразовательные и дошкольные образовательные учреждения, до ДД.ММ.ГГГГ планируется оборудовать сельские общеобразовательные и дошкольные образовательные учреждения. Организованы конкурсные процедуры для определения подрядчика, выделены соответствующие денежные средства. Представитель ответчика администрации МР <адрес> РБ ФИО2 с иском не согласилась. Представитель ответчика директор МОБУ СОШ <адрес> ФИО3 с иском не согласился. Выслушав прокурора, представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В
