генерального плана поселения, городского округа – документов территориального планирования муниципальных образований (статьи 9, 18, 23, 24, 25 Градостроительного кодекса). Вместе с тем утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса). Согласно части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса реализация документов территориального планирования осуществляется путем: 1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; 2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; 3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории. Частью 5 статьи 26 Градостроительного кодекса установлено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами ,
от 27.03.2003 № 82 «О республиканской программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2003 - 2010 годы», генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.08.2006 № 14/4 «Об утверждении корректировки генерального плана города Уфы Республики Башкортостан». При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 46.1 и 46.2 Градостроительного кодекса, суды пришли к выводу о том, что постановление администрации № 3612 принято в пределах полномочий администрации и при наличии правовых оснований для изъятия земельных участков для муниципальных нужд в рамках реализациимуниципальной адресной программы по развитию застроенной территории. Правовым основанием для принятия решения об изъятии земельного участка суды признали подпункт 3 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса, предусматривающий осуществление изъятия в случаях, установленных федеральными законами, при этом указали, что в данном случае таким федеральным законом является Градостроительный кодекс, статьей
Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.08.2006 № 14/4 «Об утверждении корректировки генерального плана города Уфы Республики Башкортостан». Поскольку постановление администрации № 3612 принято в 2013 году, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы права, действовавшие в этот период. Отказывая в удовлетворении требований заявителей о признании недействительным постановления администрации № 3612, суды исходили из того, что оно принято в пределах полномочий администрации и при наличии правовых оснований для изъятия земельных участков для муниципальных нужд в рамках реализациимуниципальной адресной программы по развитию застроенной территории. Правовым основанием для принятия решения об изъятии земельного участка суды признали подпункт 3 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), предусматривающий осуществление изъятия в случаях, установленных федеральными законами, при этом указали, что в
10 часов 00 минут 10.12.2020, с 10.12.2020 до 11 часов 00 минут 14.12.2020. Сведения об объявлении перерывов опубликованы на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено без участия представителей сторон и третьих лиц. 10.12.2020 от ответчика поступило дополнительная письменная позиция (от 08.12.2020 № 01-18/5755), согласно которой денежные средства на содержание пустующих муниципальных помещений предусмотрены в бюджете МО ГО «Сыктывкар» по муниципальной программе «Жилищный фонд». Комитет является соисполнителем программы, а план реализации муниципальной программы утвержден распоряжением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 31.01.2020 № 45-р. Ответчик отмечает, что содержание пустующих помещений является обязательством МО ГО «Сыктывкар» и осуществляется за счет средств бюджета МО ГО «Сыктывкар». Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации МО ГО «Сыктывкар», входящим в структуру администрации МО ГО «Сыктывкар» и содержание Комитета осуществляется за счет средств бюджета МО ГО «Сыктывкар». С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
котором ответчик исковые требования не признал, указав, что по делу № А29-971/2016 надлежащим ответчиком является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482360, ОГРН: 1021100519021) (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар»). От истца в Арбитражный суд Республики Коми поступило ходатайство о привлечении КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» в качестве соответчика в рамках дела № А29-971/2016. Кроме того, Распоряжением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.02.2016 № 80-р утвержден план реализации муниципальной программы МО ГО «Сыктывкар» о повышении эффективности муниципального управления» на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, в рамках которого установлено, что ответственным исполнителем за мероприятия 2.2.1.2 «Исполнение обязательств возникающих в процессе использования и распоряжения имущества» является КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар». Исходя из вышеизложенного, на основании статьи 46 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство МУП «Жилкомуслуги» о привлечении КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» в качестве органа, уполномоченного представлять интересы
канализации (земляные работы). 10.04.2017 Администрацией сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области в Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области направлена заявка на предоставление субсидии в размере 16 000 000 рублей местным бюджетам из областного бюджета на реализацию муниципальных программ, направленных на формирование современной городской среды в части реализации мероприятий по благоустройству территорий общего пользования, на 2017 год. Постановлением Администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области от 16.05.2017 №155 утвержден план реализации муниципальной программы сельского поселения Долгоруковский сельсовет «Устойчивое развитие сельской территории сельского поселения на 2014-2020 годы», одним из мероприятий которого является капитальный ремонт площади <...>. 23.05.2017 между Администрацией сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области заключено соглашение о предоставлении субсидии бюджету сельского поселения из областного бюджета на реализацию муниципальных программ, направленных на формирование современной городской среды в части реализации мероприятий по благоустройству территорий общего пользования на 2017 год.
В рассматриваемом случае нежилое помещение площадью 500,9 кв. м. (цоколь, помещения 1-23) по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Факт нахождения указанного нежилого помещения в муниципальной собственности, его общая площадь ответчиком в данном случае не оспаривается. Главным распорядителем бюджетных средств, предназначенных на возмещение расходов и (или) коммунальных услуг по содержанию и ремонту объектов казны МО ГО «Сыктывкар» является Комитет (распоряжение администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.02.2016 № 80-р «Об утверждении плана реализации муниципальной программы МО ГО «Сыктывкар» «Повышение эффективности муниципального управления на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов»). ООО УК «Октябрьская» на основании решения общего собрания собственников помещений с 01.06.2014 является управляющей организацией в отношении названного многоквартирного жилого дома. Таким образом, в заявленный период истец осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и понес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома. Соответственно, Общество имело право требовать с ответчика оплаты услуг по содержанию и ремонту общего
исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Таким образом, должник может быть привлечен к административной ответственности только в случае, если будет установлено, что он не выполнил требования исполнительного документа во вновь установленный срок без уважительных причин. Как следует из материалов дела распоряжениями АМО «Заиграевский район» №100-р от 05.04.2021г. №110-р утверждены План реализации муниципальной программы «Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения на территории МО «Заиграевский район» на 2021-2022 финансовые годы, плановые периоды 2022-2023 годов, 2023-2024 гг. Заложены денежные средства в размере 1 500 00 рублей для исполнения решения суда. 27.08.2021 АМО «Заиграевский район» направлено в адрес АО «Корпорация Капитал-Технология» предложение о выполнении работ по разработке проектно-сметной документации муниципальной системы оповещения. 14.09.2021 от данной организации получено ценовое предложение, согласно которому стоимость разработки проектно-сметной документации муниципальной системы оповещения составляет 1500 000 рублей,
неудобства. Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное учреждение «Управление строительства города Липецка». В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО10, ФИО5, ФИО6 иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель администрации г.Липецка и департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка по доверенности ФИО11 иск не признала, объяснив, что на основании приказа департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка №6 от 5 марта 2018 года утвержден план реализации муниципальной программы города Липецка «Развитие транспорта и дорожного хозяйства на 2017-2022 года» на 2018 год, строительство дороги по ул. Римского-Корсакова указанным планом не предусмотрено. Действие указанной программы является долгосрочным и вопрос о строительстве дороги будет рассмотрен. Законных оснований для вмешательства в деятельность органа местного самоуправления путем возложения обязанности совершить действия по строительству дороги в текущем году нарушает принцип самостоятельности органа местного самоуправления. Требования о постановке дороги на баланс не могут быть удовлетворены, поскольку администрация города
района Костромской области (далее администрация) об обязании принять меры к размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства: утвержденную постановлением администрации Столпинского сельского поселения от 14.05.2019 №25 муниципальную программу «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Столпинского сельского поселения на 2019-2021 годы»; актуализированные постановлениями администрации Столпинского сельского поселения от 01.04.2019 №17 и №18 Схемы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения Столпинского сельского поселения Кадыйского района Костромской области; утвержденный постановлением администрации Столпинского сельского поселения от 12.12.2019 №55 План реализации муниципальной программы «Комплексное развитие коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования Столпинское сельское поселение Кадыйского муниципального района Костромской области на 2019-2026 годы». Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки прокуратурой Кадыйского района исполнения администрацией требований жилищно-коммунального законодательства в части размещения предусмотренной законом информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ) выявлены нарушения. Проверкой установлено, что администрацией в единой информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: http://.dom.gosuslugi.ru не в
и иных лиц, находящихся на объекте о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. С целью устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокурором района МБДОУ «Детский сад № 245» общеразвивающего типа внесено представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства, однако они до настоящего времени не устранены. Согласно ответу образовательного учреждения в Комитет направлено ходатайство о выделении финансирования охраны объекта. Согласно ответу Комитета в связи с недостаточным финансированием мероприятия по обеспечению охраны не включены в план реализации муниципальной программы «Развитие образования и молодежной политики г. Барнаула, утвержденной постановлением администрации города от 25.12.2020 №2050 на 2023 год». Между тем, отсутствие финансирования основанием к отказу в проведении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта образовательного учреждения в соответствии с установленными нормативными требованиями не является. При рассмотрении дела прокурором Индустриального района г. Барнаула Алтайского края протокольно уточнены исковые требования в части установления срока, просил возложить на комитет по образованию г. Барнаула в срок до 01.03.2024 обязанность
