перекладки также планируется в системе планирования операций, которая имеет прямой интерфейс с автоматизированными системами управления кранами. В каждый момент система планирования операций хранит всю информацию о том, в каком конкретном месте находится контейнер с заданным номером, когда он был разгружен и когда планируется его дальнейшее движение. В дополнение, ключевые подсистемы обеспечивают оптимальное планирование порядка, в котором контейнеры будут загружаться или разгружаться с судна, а также последовательности работы береговых кранов; подсистема обеспечивает минимизацию числа физических операций с контейнерами за счет их оптимального расположения и порядка; благодаря этому обеспечивается рекордная скорость погрузки-разгрузки - до 280 контейнеров с одного судна в час (мин. время разгрузки судна с 1400 контейнерами - 6 часов). Средняя скорость погрузочно-разгрузочных работ составляет 100 контейнеров в час; - Система электронного документооборота и обмена данными для торговых операций, автоматизирующая весь цикл обработки операционных, торговых и таможенных документов в электронном виде; - Система интеллектуального управления движением судов на базе сети
должностных лиц и специалистов ГРП, расчетов командных пунктов для отработки практических навыков в руководстве полетами, действиям при проведении поисково-спасательных работ, оказании помощи экипажам вертолетов (самолетов) при возникновении особых случаев в полете. Начальникам АСЦ и их заместителям руководить полетами не реже одного раза в два месяца. Инженерно-авиационное обеспечение полетов Планирование инженерно-авиационного обеспечения (далее - ИАО), организацию работы инженерно-авиационной службы (далее - НАС), применение эксплуатационной и нормативной документации в Авиационно-спасательных центрах осуществлять в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил по инженерно-авиационному обеспечению государственной авиации Российской Федерации (далее - ФАП ИАО), в Авиационно-спасательной компании в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил организации эксплуатации воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации. Основными направлениями деятельности ИАС в организации ИАО считать: поддержание на заданном уровне исправности и готовности к применению авиационной техники (далее - АТ); грамотную эксплуатацию АТ и качественную подготовку ее к полетам; повышение профессиональных знаний и навыков инженерно-технического состава; выполнение мероприятий по обеспечению запасов назначенных
25.11.2021, заявленные требования удовлетворены частично, предписание управления от 26.05.2020 № 348/2020 в части пункта устранения нарушений по невыполнению работ, предусмотренных биологическим этапом рекультивации в соответствии с проектной документацией, а именно: на территории карьера ведутся земляные работы (осуществляется выемка и перемещение грунта, планирование территории бульдозерами), предшествующие этапу биологической рекультивации, работы по биологическому этапу рекультивации не выполнены, признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход
288 (далее - Изменение № 1). Пункт 8.1 Свода правил пунктом 8 Изменения № 1 изложен в новой редакции и дополнен примечанием. Согласно абзацу второму примечания к пункту 8.1 Свода правил при наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке. Административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим примечания к пункту 8.1 Свода правил, введенного пунктом 8 Изменения № 1, ссылаясь на то, что оспариваемые положения не соответствуют части 2 статьи 4, статьям 80, 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статье 16 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом
475 000 руб. (182,5тн х 30 000 руб.), сумма разового взноса (10% от исчисленной суммы сбора) – 547 500 руб., сумма регулярных взносов (с мая по декабрь 2004) – 4 92 7500 руб. По данным РИЦ ОАО «Дальрыба» от 05.06.2006, полученным по запросу налоговой инспекции (исх №02-д/14445 от 29.05.2006г.), вылов краба стригуна красного на СРТМ «Иркутск» на основании оперативных данных судовых суточных донесений по указанному разрешению составил 90,3 тн. Заявитель в связи с планированиемработысудна СРТМ «Иркутск» на другом объекте промысла, обратилось с письмом в ФГУ «Приморрыбвод» об аннулировании Разрешения №314-2004-Р. Остаток неосвоенных квот по вылову краба стригуна красного по Разрешению №314-2004-Р составил 92,2 тн (182,5 тн - 90,3 тн). На основании заявки судовладельца ФГУ «Приморрыбвод» телеграммой от 13.10.2004 аннулировало Разрешение №314-2004-Р от 05.05.2004. Согласно уточненных Сведений, представленных в налоговую инспекцию 15.10.2004 по Разрешению №314-2004-Р, общество уменьшило сумму сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов - краб стригун
11.12.2018, заключенного в отношении т\х Бразерс-5. В соответствии с условиями п 4.3.1, договора перевозки грузов от 11.12.2018 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 28 февраля 2019 года. Любая из Сторон, желающая в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, должна письменно уведомить об этом другую Сторону не менее чем за 30 дней до даты расторжения Договора. Такой срок был предусмотрен для того, чтобы у Судовладельца было время для планированияработысудна в случае досрочного расторжения договора либо для поиска места для зимнего отстоя судна, в случае отсутствия работы в зимний период. В уведомлении ответчика также не было сказано о возможности отвлечения судна для выполнения иных рейсов, в связи с чем, по мнению истца, он, будучи связанным условиями заключенного договора, держал судно в ожидании погрузки до обозначенной ответчиком даты расторжения договора. Кроме того, учитывая даты согласования калькуляций времени простоя судов и суммы демереджа, принимая во
градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. В связи с чем установление в качестве второго предмета оценки по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ (Cli)» услуг по подготовке правил землепользования и застройки не будет соответствовать потребности Заказчика, поскольку позволил бы участвовать в закупке участникам, имеющих опыт только в подготовке правил землепользования и застройки наравне с участниками, имеющими опыт по разработке или подготовке генеральных планов. Доводы заявителя о том, что предмет оценки показателя «Опыт участника по успешному выполнению работ (Cli)» нестоимостного критерия «Квалификация участника закупки» ограничивает конкуренцию, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Предметом оценки показателя «Опыт участника по успешному выполнению работ (Cli)» критерия «Квалификация участника конкурса» является количество разработанных/подготовленных участником закупки и утвержденных уполномоченным органом власти проектов генеральных планов
как подготовка документации, связанной с проведением землеустроительных работ по описанию местоположения границ муниципальных образований, не соответствует цели предоставления субсидии и нарушает условия ее предоставления, установленные Соглашением. Письмом от 28.12.2020 Администрация возразила против данного ответа Министерства, указав на то, что в рамках муниципального контракта выполнены только субсидируемые виды работ по градостроительному зонированию и территориальному планированию. Выполнение землеустроительных работ Контрактом не предусмотрено, фактически данные работы не выполнялись. Субсидия Министерством выплачена не была. Полагая, что Министерство необоснованно уклоняется от исполнения принятых на себя в соответствии с Соглашением обязательств по софинансированию работ, выполненных на основании Контракта, Администрация обратилась в суд с настоящим требованием. Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 28, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статей 18, 23, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Правилами, устанавливающими общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам муниципальных образований Омской области
оперативную передачу процессуальной и служебной информации в исправительные учреждения и контролировать это направление с временной детализацией прохождения каждого документа: - обеспечить планирование мероприятий в части организации процессов, регулярности проверки судьями условий исполнения приговоров: - обеспечить проведение учебы аппарата суда, в том числе по вопросам, возникающим при организации судебных заседаний, составлении протоколов судебных заседаний, исполнении приговоров; - исключить формальный подход к проверке состояния исполнения приговоров (в том числе в части сроков и порядка исполнения судебных решений, касающихся вещественных доказательств) (т.1 стр.32-45 Материалов). Письмом от 07.12.2016 на имя заместителя председателя Красноярского краевого суда Кулябова А.А., председатель Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО1 сообщает, что выявленные недостатки, отраженные в справке, приняты во внимание и принимаются меры к их устранению (т. 1 стр. 53-58 Материалов). Согласно справке о проверке работы Емельяновского районного суда Красноярского края по рассмотрению гражданских дел за 2016 г. организация судопроизводства по гражданским делам также является неудовлетворительной, значительное количество дел рассмотрено
