груза класса 4, а также не указан действующий руководитель компании (и.о. генерального директора ФИО2). Кроме того, материалами дела подтверждено и Обществом не оспаривается, что с 2009 года и по настоящее время лицо, привлекаемое к ответственности, не провело плановый пересмотр Оценки охраны и плана охраны портового средства, внеплановый пересмотр Оценки охраны и плана охраны портового в связи с изменением номенклатуры обрабатываемого груза, внеплановый пересмотр плана охраны портового средства, в связи со сменой управленческого состава портового средства. В нарушение пункта 5 «ж» Положения должностным лицом, ответственным за погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах, назначен ФИО3, имеющий среднее специальное образование и соответствующий стаж работы в этой области, однако действующие документы о прохождении аттестации отсутствуют. В частности во время проведения проверки Обществом представлено удостоверение эксперта по транспортировке опасных грузов морем, включая погрузочно-разгрузочную деятельность, действительное по 24.04.2010. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что Обществом не были выполнены в полном объеме требования пп.
(как плановой, так и внеплановой). В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона №294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Между тем, оспариваемое распоряжение связано с внеплановой выездной проверкой, регулируемой статьями 10, 12 Закона №294-ФЗ. Следовательно, в данном случае нормы статьи 11 Закона №294-ФЗ не подлежат применению. В связи с этим суд считает не имеющим правового значения довод заявителя о том, что в пункте 11 оспариваемого распоряжения срок представления документов фактически составляет 7 рабочих дней, тогда как согласно пункту 5 статьи 11 Закона №294-ФЗ срок исполнения составляет 10 рабочих дней с момента получения запроса. На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств по делу суд считает, что: заявленное требование подлежит частичному удовлетворению – оспариваемое предписание недействительно в части обязания заявителя в срок до 15.02.13 осуществить аттестацию лаборатории
максимальными размерами не ограничивается. Начальники отделов, подразделений, служб имеют право ходатайствовать перед командиром части о премировании работников. Ходатайство представляется начальником отдела (службы), командиром подразделения после подведения итогов работы отдела (службы), подразделения за прошедший отчетный период с оценкой трудового вклада каждого работника, учитывая при этом современную методику в процессе обучения, работу на объектах повышенной опасности, сменный график работы, привлечение работников на работу в выходные и праздничные дни, участие работников в аварийных бригадах, успешную сдачу плановых и внеплановых аттестаций , стрельб, проверок инспектирующих органов и других работах, влияющих на боевую готовность и учебный процесс войсковой части. Премия выплачивается решением командира войсковой части с изданием приказа по части и указанием суммы. Согласно пункту «В» Положения: 1) Дополнительные премии выплачиваются лицам гражданского персонала ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до воинской части. 2) Дополнительное материальное стимулирование производится на основании рапортов, представляемых непосредственными начальниками и решением командира войсковой части с изданием приказа по
