(величина ежемесячной арендной платы на период действия договора аренды до дня выполнения арендатором работ по сохранению (далее - ежемесячная арендная плата) установлена в размере 2 916 666 рублей 67 копеек в месяц (без учета НДС), шаг аукциона - 145 833 рубля 33 копейки, сумма задатка - 35 000 000 рублей. Пунктом 3 аукционной документации определен перечень документов, входящих в состав заявки, подаваемых заявителем – юридическим лицом для участия в аукционе: Заявки подаются на электронную площадку оператора «www.lot-online.ru», начиная с даты их приема и до времени окончания. Заявки с прилагаемыми к ним документами, поданные с нарушением установленного срока, не регистрируются программными средствами. В течение одного часа со времени поступления заявки оператор сообщает заявителю о ее поступлении путем направления уведомления. Решения о допуске или недопуске заявителей к участию в аукционе в электронной форме принимает комиссия. В соответствии с разделом 7 аукционной документации к участию в аукционе не допускаются заявители в случаях: -
разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Относительно встречного иска суд пришел к следующим выводам. ООО «Семь футов» просило взыскать с заказчика убытки, причиненные последнему в связи с односторонним отказом от исполнения спорного договора в размере 49 220 руб. 95 коп. за оплату банковской гарантии и в размере 6 000 руб. – плата оператору электронной площадки за заключение договора. Согласно банковской гарантии от 20.04.2022 № 8635MSAIVF9R2Q0AQ0QW8RR ПАО «Сбербанк России» (гарант) обязалось на условиях, указанных в настоящей банковской гарантии (далее – гарантия) выплатить бенефициару по его требованию денежную сумму в пределах 406 784 руб. 67 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом ООО «Семь футов» своих обязательств по договору, который будет заключен между принципалом и бенефициаром ОАО «РЖД» по итогам закупки, а именно открытого аукциона среди субъектов малого и
если закупка проводится с преференцией для субъектов малого предпринимательства в соответствии со ст. 30 Закона №44-ФЗ, плата оператора электронной площадки составляет 1 % (один процент) от начальной максимальной цены контракта, но не более 2 000 руб. с учетом НДС. Ответчик является участником электронных закупок, проведенных в соответствии с Законом №44-ФЗ, по результатам которых заключены государственные контракты. В электронной форме ответчиком заключены государственные контракты от 28.06.2019 (номер извещений: 0103200008419003882, 0103200008419004054), в соответствии с которыми плата оператору электронной площадки в общей сумме составляет 11611 руб. 86 коп. По итогам каждой закупки истцом в адрес ответчика в электронной форме были направлены уведомления о необходимости перечисления денежных средств на банковский счет истца. Данные уведомления ответчиком оплачены не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 11 611 руб. 86 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основание обращения истцом с настоящим исковым
обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции. Участник электронного аукциона несет следующие денежные траты, связанные с участием в аукционе: - средства, внесенные в качестве обеспечения на участие в торгах (задаток). Перечисляются оператору электронной площадки перед подачей заявки для допуска к участию в торгах. Как правило, составляют 0,5-5% начальной (максимальной) цены контракта; - плата оператору электронной площадки за участие в электронном аукционе. Взимается с победителя аукциона (как подписавшего контракт, так и уклонившегося от его подписания) в размере 2000-3000 руб.; - средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, или вознаграждение по договору банковской гарантии. Обеспечение представляется заказчику после победы в аукционе перед заключением контракта. В обоснование произведенных затрат в сумме 3000 руб. в июле 2012г. налогоплательщиком к жалобе приложены документы: банковская выписка, скриншоты, копии акта и счета-фактуры. Документы, подтверждающие расходы за
ходатайством о встречном обеспечении. В обоснование заявленного ходатайства ФИО4 указывает на то, что в соответствии с решением собрания кредиторов об условиях продажи имущества Должника ФИО4 организовал торги по продаже имущества. Для целей организации торгов была привлечена специализированная организация, с которой был заключен соответствующий договор. Цена договора составила 25 000 рублей, не включая расходы, понесенные организатором торгов для оказания услуг, к кторым относится плата за публикацию сообщения о проведении торгов ( 16 648,01) и плата оператору электронной площадки (5 000 рублей). Таким образом общий размер затрат на организацию торгов составил 46 648,01 руб. ФИО4 также ссылается на то, что поскольку судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 назначено на дату позже даты проведения торгов, таким образом в случае удовлетворения ходатайства о приостановлении торгов такая обеспечительная мера будет действовать до даты судебного заседания, в связи с чем уже назначенные торги не будут проведены и возникнет необходимость вновь проводить торги на первоначальных условиях, что
плату за земельный участок, истец до истечения года стал его собственником, оплачивая налоговые платежи, что по мнению судов влечет недействительность пункта 7.3 договора аренды предусматривающего невозвратность оплаченной за год арендной платы. Признавая недействительным договор в части предусмотренной пунктом 3.1 платой вознаграждения агенту в размере 33 090,50 рублей, суды сослались на пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров» согласно которому оператор специализированной электроннойплощадки не вправе взимать плату с лица контракт с которым заключается в случае уклонения от заключения контракта победителя электронной процедуры, закрытой электронной процедуры. Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов полагая их основанными на неверном применении норм материального права. В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В
