Плата за осуществление государственного кадастрового учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Выездной прием осуществляется без взимания платы для следующих категорий граждан-заявителей: ветеранов Великой Отечественной войны, инвалидов Великой Отечественной войны, детей-инвалидов, инвалидов с детства I группы, инвалидов I и II групп - при предъявлении ими соответствующих документов. Порядок осуществления многофункциональным центром выездного приема, размеры платы за его осуществление, а также случаи, при которых такая плата не взимается, устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. КонсультантПлюс: примечание. Абз. 3 - 10 пп. "б" п. 17 ст. 1 вступают в силу с 01.01.2023. 1.2. В форме электронного документа посредством использования личного кабинета без подписания его усиленной квалифицированной электронной подписью правообладателя могут быть представлены: 1) заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости; 2) заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на созданный или реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, садовый дом; 3) заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении

арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Пунктом 2.2 вышеуказанного договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный период с начала периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента государственной регистрации договора в Росреестре по ПК, а в конце периода аренды не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. Согласно материалам дела, при подаче заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 07.11.2018 наряду с договором аренды №05-Ю-15868 предприниматель приложил письмо Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 16.07.2018, из которого следует, что по состоянию на 16.07.2018 задолженность ИП ФИО1 по договору аренды № 05-Ю-15868 по основным платежам составляет 58 133, 93 руб., пеня – 11 838, 26 руб. В указанном письме Департамент предупредил предпринимателя о необходимости погашения указанной

коп.: задаток 20 440 руб. 24 коп., оставшаяся арендная плата в размере 31 066 руб. 61 копейка. (копия платежного поручения № 236 от 27.09.2011 приобщена в дело). Что касается требования заявителя, касающегося понуждения Администрации передать ему в собственность земельный участок площадью 8329 кв.м. с местоположением: Оренбургская область, Гайский район, с. Хмелевка, чабанская точка Верхняя Сухоречка для строительства жилых и хозяйственных сооружений, необходимых для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства, то судом оно также признается безосновательным исходя из следующего. В ответ на обращение ФИО1 о предоставлении указанного участка в собственность, администрацией района заявителю были выдана схема расположения земельного участка на территории Губерлинского сельсовета для постановки на кадастровый учет и даны разъяснения в соответствии с нормами действующего законодательства (статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском фермерском хозяйстве») о подготовки Заявителем за свой счет документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета этого земельного участка, и последующем принятии органами местного самоуправления

управления по земельным ресурсам Омской области «О предоставлении в общую долевую собственность за плату гражданам, являющимся членами Гаражного кооператива «Восток 46А» земельного участка» от 29.04.2008 № 2277-р, а также распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 12.12.2007 № 9641-р установлена вступившим в законную силу решением суда по делу № А46-11131/2009. Причем довод о наличии в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки приводился заявителем в обоснование заявленных требований в рамках дела № А46-11131/2009 и с учетом указанного довода в удовлетворении его требований было отказано со ссылкой на отсутствие доказательств нарушения прав Общества. Кроме того, несостоятельным является и указание Общества на то, что решение № 36/09-2052 от 06.02.2009 Управления Роснедвижимости по Омской области об отказе в осуществлении кадастрового учета было принято в связи с тем, что из-за воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в сведениях возникла невозможность кадастрового учета земельного участка, границы которого утверждены распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска №

следует, что указанные заявителями суммы представляют стоимость объектов недвижимости, а не арендную плату, на что верно указано судами. Общая стоимость объектов недвижимости в размере 44 095 000 руб. является размером вклада общества «ФММГ», а не платой за пользование, о чем свидетельствуют Свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 01.06.2021, Протокол внеочередного общего собрания участников общества «Меркурий» от 01.06.2021 № 4/2021. При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что подписанное соглашение по смыслу норм гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит всех существенных условий, присущих договору аренды недвижимости, не является договором аренды и поэтому не подлежит государственной регистрации. Поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, Управление Росреестра обосновано приостановило государственную регистрацию прав. Учитывая, что выявленные при правовой экспертизе документов замечания не устранены заявителями, оспариваемый отказ Управления Росреестра является законным

запрашиваемых органом кадастрового учета документов решениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- ФИО1 было отказано в осуществлении кадастрового учета. Таким образом, суд приходит к выводу, что принимая решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата № о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата № об отказе в осуществлении кадастрового учета, орган кадастрового учета действовал в пределах предоставленных ему Федеральным законом от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» полномочий, предложив первоначально решением от дата № заявителю ФИО1 представить дополнительные документы при кадастровом учете земельного участка площадью 717 кв.м по адресу: -...- предоставив срок для устранения недостатков в течение трех месяцев. Однако, что также установлено судом, ФИО1 данные требования органа кадастрового учета выполнены не были. Невыполнение заинтересованным лицом законных требований органа кадастрового учета не может являться основанием для признания решений органа кадастрового учета незаконными. При этом,