- опер. - стоимость РИР тыс. руб./скв. - опер. - потокоотклоняющие технологии тыс. руб./скв. - перфорация тыс. руб./скв. - опер. - гидродинамические методы тыс. руб./скв. - опер. - затраты на вывод скважин из консервации тыс. руб./скв. - перевод добывающей скважины в нагнетатательный фонд тыс. руб./скв. - перевод скважин на другой горизонт тыс. руб./скв. - стоимость прочих ГТМ (2) тыс. руб./скв. - опер. - ликвидация скважины (внереализационные расходы) тыс. руб./скв. 3 Дополнительные данные: Плата (штраф) за сжиганиеПНГ < 5% руб./1000 м3 Плата (штраф) за сжигание ПНГ > 5% руб./1000 м3 Остаточная стоимость основных фондов на начало расчетного периода (3) млн. руб. Норма амортизационных отчислений: (4) - скважины % - объекты обустройства % - объекты внешнего транспорта % - оборудование, не входящее в смету строек % -------------------------------- <*> ДФС - действующий среднегодовой фонд скважин (добывающие + нагнетатальные). Примечание: (1) С описанием состава. (2) Отдельно по каждому ГТМ, представленному в ПТД.
в том числе затраты, которые могут быть ___________________________________________________________________________ учтены при исчислении платы за выбросы) 2. ________________________________________________________________________ (ожидаемый природоохранный и ресурсосберегающий эффект при реализации ___________________________________________________________________________ программ или проектов, а также фактически достигнутый на год подачи уведомления (заявки) _______________________________________ ___________________________ (должность лица, ответственного (подпись, ф.и.о.) за финансово-экономические вопросы) Приложение N 11 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, утвержденным приказом Минприроды России от 05.08.2013 N 274 См. данную форму в MS-Excel. Образец отчета об освоении затрат на реализацию проектов по полезному использованию ПНГ в отчетном платежном периоде (_____ квартал) по _______________________________________ в 20__ году (наименование пользователя недр - плательщика) Объект (сооружение, оборудование) <**> Производственно-техническое назначение объекта Вид расхода Реквизиты документа подтверждения затрат Освоено затрат в ___ квартале, тыс. руб. Сумма затрат, учитываемых при исчислении показателя покрытия затрат, тыс. руб. <*> I кв. II кв. III кв. IV
руководствуясь статьями 158, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить разбирательство дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «13» ноября 2013 года на «14» час. «00» мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...>. До 11.11.2013 в суд представить: Заинтересованному лицу – возражения на дополнение к заявлению №3 от 01.10.2013, учитывая позицию, изложенную в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «О нормировании и плате за сжигание ПНГ » от 23.08.2013 №ВС-06-01- 39/12128, адресованное ОАО «Томскнефть» на исх. №02-27/2-1827 от 21.06.2013. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://tomsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Судья Л.М. Ломиворотов
надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия при участии в судебном заседании: согласно протоколу. Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург" (далее – Заявитель, Общество, ООО "Газпромнефть-Оренбург") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением Южно-уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Ответчик, Южно-уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии корректирующих расчетов платы за сжигание ПНГ за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года и в непроведении зачета излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в 1 квартале 2013 года в сумме 16 342 848,65 руб. в счет будущих платежей ООО "Газпромнефть-Оренбург", об обязании произвести зачет излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года в сумме 16 342 848,65 руб. в счет будущих платежей ООО "Газпромнефть-Оренбург". Заявитель в порядке
сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области - ФИО1 (доверенность № АС-35/72 от 21.11.2017); Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО1 (доверенность № 155/2016 от 04.11.2016). Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» (далее – заявитель, общество, ООО «Газпромнефть-Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Росприроднадзор) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии корректирующих расчетов платы за сжигание ПНГ в 2013 году и в не возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, а также обязании Управления Росприроднадзора по Оренбургской области возвратить ООО «Газпромнефть-Оренбург» излишне уплаченную сумму платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года в размере 21 499 304 руб. 86 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда
существу, возражали против продления срока проведения экспертизы, считают, что ответчик затягивает процесс. Суд не находит оснований для направления эксперту дополнительных материалов и продления срока проведения экспертизы, исходя из следующего. В ходатайстве об уточнении заявленных требований истцом указано следующее. В соответствии с представленной обществом расчетной таблицей (т. 7 л. 95-97), а также пояснениями об ошибках, допущенных обществом и управлением в части применения коэффициентов и показателей плотности газа, указанных в разделе «Примечание», общая сумма начисленной платы за сжиганиеПНГ в 2012 году составляет 1 844 991 327,41 руб. Управление признает допущенную погрешность в расчетах предварительной суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в размере 1 928 330 987,37 руб., образовавшуюся при использовании первичной документации общества (письма от 10.12.2012 и 15.01.2013) и в результате технических ошибок. Управление согласно с изложенными в таблице примечаниями в части порядка исчисления платы за сжигание ПНГ. С учетом частичной оплаты в размере 184 605 051,89 руб., ранее перечисленной обществом
В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2018 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.В. Рахимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии корректирующих расчетов платы за сжиганиеПНГ в 2013 году и в не возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, а также обязании Управления Росприроднадзора по Оренбургской области возвратить ООО «Газпромнефть-Оренбург» излишне уплаченную сумму платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года в размере 21 499 304 руб. 86 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица: - Министерство энергетики Российской
положениях законодательства в области недропользования, поскольку проектным документом, разработанным и утвержденным недропользователем (ОАО «Томскнефть» ВНК), которым он обязан руководствоваться в своей деятельности, предполагается рациональное использование природных ресурсов (ПНГ) при разработке месторождения, при этом прекращение разработки /__/ месторождения для целей соблюдения требований об использовании растворенного газа (ПНГ) не менее установленного уровня проектный документ не предусматривает. Вопреки доводу жалобы защитника, постановление Правительства РФ от 08.11.2012 N 1148 регламентирует исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании ПНГ . Предусмотренная названным постановлением плата за негативное воздействие на окружающую среду, которую, как на то защитник ссылается в жалобе, ОАО «Томскнефть» ВНК оплачивает в повышенном размере за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ, носит компенсационный характер и не является административным наказанием, а потому с доводами жалобы в указанной части согласиться нельзя. Поскольку при разрешении настоящей жалобы предметом исследования является деятельность ОАО «Томскнефть» ВНК на конкретном месторождении, не могут быть
положениях законодательства в области недропользования, поскольку проектным документом, разработанным и утвержденным недропользователем (ОАО «Томскнефть» ВНК), которым он обязан руководствоваться в своей деятельности, предполагается рациональное использование природных ресурсов (ПНГ) при разработке месторождения, при этом прекращение разработки /__/ месторождения для целей соблюдения требований об использовании растворенного газа (ПНГ) не менее установленного уровня проектный документ не предусматривает. Вопреки доводу жалобы защитника, постановление Правительства РФ от 08.11.2012 N 1148 регламентирует исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании ПНГ . Предусмотренная названным постановлением плата за негативное воздействие на окружающую среду, которую, как на то защитник ссылается в жалобе, ОАО «Томскнефть» ВНК оплачивает в повышенном размере за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ, носит компенсационный характер и не является административным наказанием, а потому с доводами жалобы в указанной части согласиться нельзя. Доводы жалобы защитника, связанные с необходимостью устранения нарушений не на одном, а на большинстве из /__/ месторождений ОАО
