по вокзалу по чеку с выпиской квитанции за въезд на перрон. Заезд автомобильного транспорта на перрон вокзала был связан с получением прибывшего груза (письмо от 21.11.2018, т. 6 л.д. 79-80). Данные пояснения ООО «Магазин № 34» также подтверждаются представленными в материалы антимонопольного дела расходными кассовыми ордерами от 23.01.2016 № 03, от 11.09.2016 № 54, квитанцией формы РС-97м от 23.01.2016, товарными чеками от 23.01.2016 № 15, от 11.09.2016 № 128, кассовым чеком, согласно которым плата за въезд на перрон автотранспорта ООО «Магазин № 34» составила 23.01.2016 700 рублей, 11.09.2016 – 1000 рублей (т.6 л.д. 81-85). Таким образом, при въезде на перрон (платформу) железнодорожного вокзала г. Инта автомобильного транспорта грузополучателей с целью получения груза, прибывшего в поездах АО «ФПК», у которого заключен с ОАО «РЖД» договор использования инфраструктуры, в том числе перронов железнодорожных вокзалов, ОАО «РЖД» взимало плату за въезд на перрон вокзала. Кроме того УФАС установило, что 21.01.2016 ООО «Транспортная
кв.м, примерно в 70 м от д. 21 в п. Подножье о. Русский и 20 м от уреза воды пляжа на Подножье б. Новик о. Русский размещены нестационарные объекты: металлическое строение площадью 25 кв.м; деревянный туалет площадью 3 кв.м; металлический гараж площадью 24 кв. м; три деревянных беседки площадью 10 кв.м каждая; две деревянных беседки площадью 5 кв.м каждая. Указанные нестационарные объекты установлены и используются ООО «Аквамарин», также истец указал, что обществом взимается плата за въезд на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:060136:1, где расположены указанные нестационарные объекты. Полагая, что данные действия общества осуществлены без согласования с собственником земельного участка в отсутствие правовых оснований, 06.07.2022 ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ направило обществу «Аквамарин» претензию об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:060136:1 от нестационарных объектов. Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции
ответчика по внесению арендной платы не прекратились, стороны могли заключить соглашение об уменьшении размера арендных обязательств. Предприниматель указывает, что истцом в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделана оферта, при этом срок ее принятия Обществом не установлен, извещений об отзыве предложения об уменьшении цены ответчику не поступало. ИП ФИО4 не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что плата за уборку придорожной территории от снега и мусора, плата за въезд автомашин арендатора и его клиентов относится к арендной плате. Общество в мотивированном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда, на основании следующего. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 марта 2020 года был установлен факт нарушения природоохранного законодательства со стороны ООО «Кавказский аул», которое выразилось в том, что на территории Мацестинского участкового лесничества, в квартале 73, выдел 15, обнаружен незаконно установленный шлагбаум, информационный баннер, согласно которого взимается плата за въезд и стоянку транспортных средств на территории ООПТ. В местах установки тумбы электрического шлагбаума и баннера был нарушен почвенный слой, что повлекло изменение природного ландшафта территории, находящейся в границах Сочинского национального парка, нанесло ущерб государству в размере - 28 818 рублей. Судьей районного суда достоверно установлено, что действия ООО «Кавказский аул» повлекли изменение природного ландшафта территории, находящейся в границах Сочинского национального парка, являющегося особо охраняемой территорией, чем общество нарушило Положение о Сочинском национальном парке,
территории рынка к смежным земельным участкам и расположенным на них зданиям и сооружениям. На территории рынка находятся другие земельные участки, на которых расположены магазины, находящиеся в собственности индивидуальных предпринимателей. Должен быть соблюден интерес местного населения в части соблюдения прав потребителей на посещение рынка. Арендатором территории является ООО «Краснокамский центральный рынок». Приказом администрации указанного юридического лица оказывается препятствие проходу и проезду через спорный земельный участок в том числе покупателей к магазинам, так как установлена плата за въезд на территорию рынка через транспортные ворота для погрузки и разгрузки товарно-материальных ценностей, взимается плата за проезд к территории смежных землепользователей. ООО «КЦР» обязывает указанных собственников (землепользователей) заключить договор о предоставлении доступа к покупательскому потоку рынка. Просил суд установить бессрочный публичный сервитут. В судебном заседании прокурор поддерживал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что при заключении купчей стороны (Администрация Краснокамского муниципального района и ООО "Спектр") одним из условий установили обременение земельного
препятствуют заросли деревьев различных пород. Также, ИП ФИО1 на указанный земельный участок завезены: инвентарь для отдыха населения - столы и стулья, деревянный туалет, металлическая раздевалка, шатры, навесы, а также установлена торговая палатка, где реализуются натуральные соки, минеральная вода, хлебо-булочные и табачные изделия. На втором земельном участке с учетным номером части № в границах единого землепользования с кадастровым номером № номером №, ИП ФИО1 установлено ограждение при въезде в виде шлагбаума и самовольно установлена плата за въезд на данный земельный участок в размере 50 руб. с человека, для чего заведена квитанционная книжка, при этом какие-либо приказы и акты не издавались. На данный пляж Кармановского водохранилища и его береговую полосу имеется только 1 дорога, поскольку пляж представляет собой полуостров и проходу препятствуют ограждения в виде деревянного забора по обе стороны полуострова. Также ИП ФИО1 на указанном земельном участке размещены: будка на санях для охранника, металлическая раздевалка. ИП ФИО1 граждане допускаются на
просит суд обязать ответчика прекратить взымание платы за въезд и проход на территорию природного парка, обеспечить беспрепятственный проезд к реке Большой Ик и демонтировать контрольно пропускной пункт и шлагбаум, ликвидировать организованную стоянку автотранспорта площадью 3000 кв м. на территории природного парка, а также ее последствия. В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Кугарчинского района РБ Шарипов А.А. исковые требования поддержал полностью. Представитель ответчика ФИО2.(доверенность в деле) суду показала, что природным парком не взимается плата за въезд и проход на территорию природного парка, а взимается плата за рекреационные услуги, что регламентировано действующим постановлением Правительства РБ. В части демонтажа контрольно пропускного пункта и шлагбаума также возражает, поскольку без указанных сооружений невозможно исполнить режим особо охраняемой природной территории и запретить проезд автотранспорта на территорию природного парка, как то установлено законом об особо охраняемых природных территориях и положением о природном парке «Мурадымовское ущелье». Демонтаж контрольно пропускного пункта не позволит ответчику исполнять обязанности по
