учреждений, государственная пошлина взимается в полуторакратном размере. (п. 45 в ред. Изменений и дополнений N 2, внесенных Приказом Госналогслужбы РФ от 06.07.1998 N БФ-3-08/136) (см. текст в предыдущей редакции) 46. В соответствии со статьей 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Плательщикомгоспошлины является лицо , обращающееся за совершением юридически значимого действия. Таким образом, в случае нотариального удостоверения доверенности в порядке передоверия, размер госпошлины должен определяться исходя из родственных отношений между лицом, осуществляющим передоверие, и новым доверенным лицом. (п. 46 введен Изменениями и дополнениями N 2, внесенными Приказом Госналогслужбы РФ от 06.07.1998 N БФ-3-08/136) 47. За выдачу свидетельств о праве на наследство пошлина взимается со стоимости всего имущества, переходящего в порядке наследования, на день открытия наследства. Временем открытия
наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Таким образом, госпошлина за подачу апелляционной жалобы, подлежит уплате за счет средств ее плательщика, то есть лица обратившегося в суд с жалобой. В настоящем деле одна из апелляционных жалоб подана МБУ «Городское хозяйство» (ОГРН <***>) и принята апелляционным судом к рассмотрению. Вместе с тем, фактически при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена за учреждение иным лицом - комитетом финансов администрации, что следует из платежного поручения от 10.12.2012 № 51919 (т.3, л.23), что противоречит требованиям пункта
от имени представляемого юридического лица государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании учредительных документов или доверенности, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности заявителю - юридическому лицу предназначенных для уплаты государственной пошлины денежных средств и в платежном документе должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. На необходимость, по общему правилу, уплаты налога (госпошлина относима к налоговым обязательным платежам и сборам в соответствии с НК РФ) непосредственно налогоплательщиком (в данном случае заявителем) за счет собственных денежных средств указывалось и в определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 41-О. На обязанность предоставления юридическим лицом документов, подтверждающих уплату представляемым госпошлины в федеральный бюджет за счет средств юридического лица, при наличии соответствующего полномочия, указанного в учредительных документах юридического лица либо в доверенности, указывалось, в частности Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 11.07.2016 по делу N А21-5462/2015, в котором также рассматривался вопрос правомерности уплаты госпошлины
также выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Отдельные категории плательщиков могут быть освобождены от уплаты госпошлины. По п.1.1. ст. 337.16 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в том числе налоговые инспекции (в редакции Федерального закона № 281фз от 25.12.2008). Данная норма освобождает налоговые органы от уплаты госпошлины при обращении с заявлениями в арбитражный суд. НК РФ не урегулировал вопрос, при котором лицо , обратившееся в арбитражный суд, понесло судебные расходы и проигравшей стороной является лицо в силу НК РФ освобожденное от уплаты госпошлины. Следует руководствоваться общими положениями главы 9 АПК РФ, где в статье 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные
“Дата” следующего содержания “21 августа” в квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года КБ “Национальный Клиринговый Банк” об оплате ФИО69 госпошлины за постановку на учет транспортного средства выполнены не ФИО69, не ФИО60, не ФИО26, не ФИО1, не ФИО68, не ФИО67, не ФИО66, а другим лицом. - Установить, не выполнена ли подпись от имени ФИО69 в строке “ Плательщик (подпись)” в квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года КБ “Национальный Клиринговый Банк” об оплате ФИО69 госпошлины за постановку на учет транспортного средства - ФИО69, ФИО60, ФИО26, ФИО1, ФИО68, ФИО67, ФИО66 или иным лицом не представляется возможным по причине, указанной в п. 2 исследовательской части настоящего заключения” (том Номер обезличен,л.д.119-124); заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому “Рукописные записи, расположенные в графе “Информация о плательщике” следующего содержания “ФИО69 с. Троицкое”, в графе “(наименование платежа)” следующего содержания “пост. на учет.”, в строке “Дата” следующего содержания “18 августа” в квитанции
КАС РФ, ст. 45, 336.16, 333.40 НК РФ, исходил из того, что с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимое действие, должен обратиться плательщик государственной пошлины (т.е. лицо, в отношении которого было совершено данное действие). Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, в силу прямого указания в законе, что возврат суммы излишне уплаченной госпошлины может быть произведен только плательщикам государственной пошлины, которыми в соответствии со статьи 333.17 Налогового Кодекса признаются граждане и юридические лица , обратившиеся за совершением юридически значимого действия. Возможность возврата излишне уплаченной государственной пошлины иному лицу налоговым законодательством не предусмотрена. За совершением юридически значимого действия обращалось ООО «Компания О.С.К.», именно
