налогообложения в соответствующих налоговых периодах после приобретения этих объектов, были неправильно квалифицированы налогоплательщиком как расходы на возврат основного долга по кредитам и ошибочно учтены в более поздних налоговых периодах 2014 – 2015 годов. Само по себе то обстоятельство, что приобретение объектов основных средств имело место до 2014 года, не исключало необходимости учета фактически понесенных налогоплательщиком расходов в той мере, в какой они имеют отношение к налоговым периодам, охваченным выездной налоговой проверкой с учетом права плательщика ЕСХН на перенос убытков прошлых лет (пункт 5 статьи 346.6 Налогового кодекса). В данном случае в ходе проведения налоговой проверки предприниматель представил в инспекцию документы, подтверждающие, по его мнению, расходы на приобретение объектов основных средств, в том числе договоры, товарные накладные и платежные поручения, а в возражениях на акт налоговой проверки - просил инспекцию учесть фактически понесенные им расходы на приобретение производственного оборудования, оплаченные за счет кредитных средств. По расчету предпринимателя, с учетом его права
При этом суды установили, что указанные контрагенты не обладали необходимыми материальными ресурсами для осуществления соответствующей деятельности, движение денежных средств по счетам контрагентов носило транзитный характер в целях их перечисления физическим лицам либо юридическим лицам, не являющимся плательщиками НДС, фактически был организован формальный документооборот, имитирующий спорные хозяйственные операции по приобретению обществом товара и подрядных работ у указанных контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Как установлено судами, спорные строительно-монтажные работы по устройству фундамента и возведению холодного склада выполнялись не контрагентами, а иными лицами - индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в том числе работниками самого общества. Также суды установили, что спорный товар (зерно) общество закупало не у контрагентов, а напрямую у реальных поставщиков, находящихся на ЕСХН , которые доставляли зерно на территорию общества по договорам хранения, при этом общество было осведомлено о заключении договоров хранения товара для прикрытия договоров поставки этого товара. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на
№ Р26001, решения от 30.08.2006 № 792-2006, объяснительной от 02.11.2006 об использовании имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности в процессе производства сельскохозяйственной продукции, следует, что ФИО2 обращался в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с целью дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя и последующего перехода с УСН на уплату ЕСХН. Таким образом, фактически правовое положение ФИО2 не изменилось, поскольку как плательщики УСН, так и плательщики ЕСХН в силу пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты некоторых налогов, в том числе и от уплаты налога на имущество. Из материалов дела следует, что одновременно с заявлением от 02.11.2006 ФИО2 представил список имущества, находящегося на праве собственности и участвующего непосредственно в процессе производства сельскохозяйственной продукции. Факт получения указанного списка Инспекцией не оспаривается. Таким образом, Инспекция была извещена об имуществе, которое участвует в производстве. Следовательно, суды пришли к обоснованным выводам
1 361 867,10 руб., что существенно влияет на размер переносимого убытка на последующие периоды. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае размер доначисленного за проверяемый период налога (или убытка) должен быть скорректирован с учетом права налогоплательщика на перенос убытка на последующий период. При этом, принятие в целях налогообложения расходов в более поздний период в рассматриваемом случае не может повлечь изменение размера учитываемых убытков. Из положений статьи 346.6 НК РФ следует, что плательщики ЕСХН вправе уменьшить налоговую базу за налоговый период на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов. При этом под убытком в целях главы 26.1 НК РФ понимается превышение расходов над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.5 НК РФ. Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущие налоговые периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщики вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом
и введено в эксплуатацию 20.04.07. В ходе осмотра перечисленных помещений и опроса руководителей ООО «Хороль Зерно» и ООО «Приморский рис», произведенных Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, было установлено, что на данных объектах в 2007 году осуществляло и продолжает осуществлять производственную деятельность ООО «Приморский рис». Договор на передачу основных средств между заявителем и ООО «Приморский рис» отсутствует, дохода от передачи имущества ООО «Приморский рис» заявитель не получает. В силу п.2 ст.346.5 Налогового кодекса РФ плательщики ЕСХН при определении объекта налогообложения вправе уменьшить полученные ими доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств. При этом, в силу п.п.3-5 указанной статьи спасание данных расходов возможно при соблюдении следующих условий: - в состав основных средств включается только то имущество, которое признается амортизируемым при общем режиме налогообложения; - основные средства должны быть введены в эксплуатацию; - расходы должны быть обоснованными (экономически оправданными) и документально подтвержденными; - расходы должны быть фактически произведены; -
соответствующего заявления налогоплательщика, при этом руководствуется следующим. В силу пункта 1 статьи 346.2 НК РФ общество является плательщиком ЕСХН. Объектом налогообложения налогом признаются доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.4 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.5 НК РФ плательщики ЕСХН при определении объекта налогообложения уменьшают полученные ими доходы на сумму расходов. Пунктом 1 статьи 346.6 НК РФ определено, что налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. Из положений пункта 5 статьи 346.6 НК РФ следует, что налогоплательщики вправе уменьшить налоговую базу за налоговый период на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов. При этом под убытком в целях главы 26.1 НК РФ понимается превышение расходов над доходами, определяемыми в соответствии
было внесено право аренды на земельные участки, имущество в виде сельскохозяйственной техники, а также ГСМ. Помимо этого, в период осуществления совместной деятельности по Договору №, в штате СПК «» числились отраслевые специалисты, которые получали заработную плату, что подтверждается как документами кадрового, так и административного учета СПК. Указывает, что у СПК «» отсутствовала обязанность по исчислению и уплате налога на прибыль в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ, поскольку в рассматриваемом периоде СПК «» являлся плательщикомЕСХН в порядке, предусмотренном главой 26.1 НК РФ. Исчисленная СПК «» величина доли дохода от сельскохозяйственной деятельности за 2014 год составляет 72,3 % в общей сумме дохода, что соответствует требованиям главы 26.1 НК РФ. Считает неправомерной позицию налогового органа в части отнесения денежных средств, полученных СПК «» в качестве задатка по предварительным договорам купли-продажи недвижимости, как суммы авансовых платежей, поступивших в качестве предварительной оплаты за товары (работы, услуги), НДС по которым подлежит исчислению и уплате
