граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами. Статьей 6 Закона № 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление. Непосредственно порядок осуществления валютных операций физическими лицами – резидентами регламентирован частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, положения которой не выделяют в отдельную категорию граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В соответствие с данной нормой расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия
удовлетворены, распределены судебные расходы. На указанные судебные акты компанией подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. От компании поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции с приложением копии платежного поручения от 16.09.2021 № 43529 в подтверждение перечисления денежных средств в качестве встречного обеспечения. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные компанией доводы носят предположительный характер, не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения обжалуемого
государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Рассмотрев заявление общества и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. Обществом также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А40-14874/2018 Арбитражного суда города Москвы. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит
надлежащим образом заверенные копии следующих документов с 09.09.2016 по 24.09.2019, а в части информации о сделках, исполнение по которым осуществлялось на 09.09.2019 – за весь период деятельности общества: документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений); договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы); должностные инструкции работников; платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества; приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей; годовые отчеты за 2016, 2017, 2018 годы; отчеты о прибылях и убытках; все справки и приложения к балансу ; налоговые декларации; перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости; расшифровку стр. 060, 070, 090, 100, 210 формы № 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы); расшифровку стр. 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230,
порту. В. По запросу принципала заказывать буксиры, катера, лоцманов и других подрядчиков для выполнения работ, необходимых во время стоянки судна в порту. Г. По требованию, от имени и за счет Принципала решать иски и претензии, возникающие по его судам от третьих сторон и предоставлять подтверждающие документы с целью защиты интересов принципала. Д. В срок не позднее 1 дня до отхода судна в рейс предоставить Принципалу дисбурсментские счета, инвойсы, либо копии подтверждающих документов и текущий платежный баланс . Е. Своевременно информировать принципала о всех изменениях в графиках за оказываемые услуги. Ж. Информировать Принципала о каких- либо случаях и происшествиях, касающихся его судов при стоянке в порту, а также при решении вопросов, возникших в случаях предусмотренных КТМ. Согласно п.1.3 договора размер вознаграждения, уплачиваемого принципалом агенту за судозаход (приход и отход) в порт ФИО2, составляет 18 000 рублей. В пункте 2.1 договора предусмотрена обязанность принципала уплачивать агенту вознаграждение в размерах и в порядке,предусмотренных
на описании ежемесячных актов, подтверждающих использование арендованного имущества, документов о частичной оплате, актов сверки расчетов, в соответствии с которыми объем полученных ответчиком в рамках арендных правоотношений денежных средств не превышает объема встречного предоставления и, напротив, имеется сальдо не в пользу должника. Указанный расчет по неустановленной причине (ответчик ссылался на техническую ошибку) не включает денежные средства, полученные ответчиком по платежному поручению от 27.01.2017 №74 на сумму 300 000 руб. Однако и с учетом данного платежа платежный баланс не изменяется в пользу должника. Указанный расчет кем-либо не оспорен, контррасчет не представлен, доводы ответчика, основанные на данном расчете, кем-либо не опровергнуты. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. С учетом изложенных обстоятельств, по мнению апелляционного суда, не имелось оснований для признания недействительными платежей
для возврата займов ФИО1 в обусловленные договорами займа сроки и суммах. При этом, судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах обособленного спора выписок по расчетным счетам указанный вывод проверен и правомерно признан обоснованным. В свою очередь, ФИО1 обоснованных расчетов по указанному вопросу при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции не представлено. Как верно отмечено судом первой инстанции, указанный в отзыве ФИО1 анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Спецмир» не учитывает платежный баланс последнего по отношению к обязательствам должника в соответствующий период времени. Более того, при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции ФИО1 на вопрос суда первой инстанции о причинах банкротства ООО «Спецмир», а также о причинах решения о ликвидации должника убедительных пояснений не дал. С учетом положений статьи 19 Закона о банкротстве и занимаемой должности ФИО1 в ООО «Спецмир» - единственный руководитель должника и участник с правами определять направление деятельности общества, суд первой инстанции верно
настоящее время организация не может рассчитаться по своим обязательствам за счет текущих объемов деятельности; общество полностью зависит от привлеченных внешних источников финансирования. На конец анализируемого периода все его активы сформированы за счет заемных средств; по показателям деловой активности и рентабельности, финансовым результатом деятельности организации является убыток, поэтому можно сделать вывод о неэффективности хозяйственной деятельности ООО «НациональИнвест АПК»; анализ структуры активов и пассивов организации позволяет говорить о том, что у организации не сохранилась способность восстановить платежный баланс без привлечения заемных средств; анализ возможности безубыточной деятельности организации выявил, что в срок, отведенный законодательством на процедуру внешнего управления, погасить сформировавшуюся ранее задолженность без восстановления и рационализации производственной деятельности ООО «НациональИнвест АПК» не сможет. На момент утверждения плана внешнего управления у должника в собственности согласно актам инвентаризации, размещенным внешним управляющим в ЕФРСБ 28.11.2015, находилось: - 13 объектов недвижимости в деревне Ламоново, в том числе: административное здание; склады; овчарни; мастерская; - 7 объектов недвижимости в
сумма возмещения по операциям, совершенным без согласия ФИО1, составляет 216250 рублей 07 копеек. Просит суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 216250 рублей 07 копеек. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ...4 от **.**.****, в судебном заседании 12.05.2015 г. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90084 рубля 37 копеек и обязать ОАО «Сбербанк России» восстановить платежный баланс (списанные денежные средства) по кредитной банковской карте ### на сумму 126185 рублей 94 копейки. Также представил дополнения к исковому заявлению, из которых следует, что согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными
субсидий и раздел 2 не применим к истцу, выдача свидетельства не требуется. Согласно раздела 3 данного Регламента при рождении ребенка после 1 января 2017 года ответственный работник финансовой службы подразделения, в котором работает работник, рассчитывает сумму безвозмездной субсидии и отражает ее в форме реестра, после чего передает реестр руководителю для утверждения. После утверждения реестра финансовая служба подразделения, в котором работает работник уведомляет работника и жилищную комиссию о принятом решении, готовит заявку для включения в платежный баланс суммы безвозмездной субсидии при рождении ребенка и направляет в Департамент корпоративных финансов. Впоследствии утвержденный реестр направляется в финансовую службу аппарата управления филиала для подготовки ими заявки в Департамент корпоративных финансов для включения в платежный баланс суммы безвозмездной субсидии при рождении ребенка. При этом согласно раздела 4 указанного Регламента если финансовая служба направляет заявку для включения суммы субсидии в платежный баланс до 15 числа текущего месяца, финансовая служба включает сумму в платежный баланс следующего месяца,
сервис подключен клиенту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через терминал QIWI осуществил две операции пополнения карты № (далее - Карты) на общую сумму 499 000 рублей. Баланс карты был увеличен на сумму операций, о чем клиент был информирован соответствующим SMS-сообщением. В тот же день в банк поступил расчетный документ (клиринговый файл) по операциям. В связи с техническими особенностями обработки в Процессинговом центре Банка операций, расчетные документы (клиринговые файлы), по которым поступают в банк в дату совершения операции, платежный баланс карты был повторно увеличен на сумму операций, после чего в рамках доступного баланса карты клиентом были совершены расходные операции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили к расчету расходные операции, совершенные клиентом после ошибочного увеличения платежного баланса карты, в результате чего по счету карты образовалась задолженность (технический овердрафт) в размере 423 538, 39 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на счет карты клиента поступило три перевода денежных средств на общую сумму 3
актами работодателя – Концепцией жилищной политики ОАО «РЖД», Правилами предоставления работникам ОАО «РЖД» корпоративной поддержки при приобретении (строительстве) ими жилых помещений в собственность, Положением о предоставлении за счет средств ОАО «РЖД» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «РЖД», приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность, Регламентом взаимодействия сторон, участвующих в оформлении безвозмездных субсидий работникам ОАО «РЖД» - суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом разумности сроков, сумма субсидии должны была быть включена в платежный баланс на ноябрь 2017 года и подлежала выплате истцу в день выплаты заработной платы за ноябрь 2017 года – 13.12.2017 – в сумме 156.036 рублей 52 коп., в связи с чем, посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы недоплаченной безвозмездной субсидии в размере 84.662 рубля 60 коп., а также убытков истца в виде уплаченных банку процентов за пользование ипотечным кредитом с 13.12.2017 в размере 1.601 рубль 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами
