медицинских и иных услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования. В связи с этим к договорам об оказании медицинской помощи, заключенным на платной основе, относятся и договоры, оплата по которым за женщину производится каким-либо лицом в рамках добровольного медицинского страхования. Кроме того, необходимо отметить, что указанным Порядком принимаются во внимание не источники финансирования медицинской помощи по договору об оказании платных медицинских услуг, а сам факт платности заключенного договора. Таким образом, оказание женщинам платных медицинских услуг в период родов в рамках договоров добровольного медицинского страхования является основанием для отказа в оплате региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации талонов N 2 родовых сертификатов. В этих случаях талон N 2 родового сертификата не представляется в региональное отделение Фонда. Следует отметить, в случае если предметом договора добровольного медицинского страхования является оказание исключительно "бытовых" сервисных услуг, предоставляемых родильными домами женщинам в период родов, то основания для отказа в оплате талонов N 2 родового сертификата
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов и материалов дела, 18.08.2018 с лицевого счета абонентского номера гражданина ФИО1 были списаны денежные средства за контентные услуги. При этом гражданин никаких услуг в Интернете, ни на сайте контент–провайдера, ни на каком другом интернет–ресурсе, не подключал, никаких sms–сообщений на короткие номера не отправлял, заявки на платную подписку и предоставление каких–либо других платных услуг не подписывал и не давал своего согласия на списание денежных средств со своих счетов за пользование подобного рода услугами; оператор связи не уведомил гражданина о тарифах на данную услугу. Усмотрев в действиях общества наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил протокол от 18.10.2018 № АП77/15/3241 и обратился в суд с требованием о привлечении общества к ответственности. Суды, принимая обжалуемые акты, руководствовались, в том числе, нормами Федерального закона от 07.07.2003 № 126ФЗ «О связи», КоАП РФ, Правил
в собственность, Регламентной таблицы (приложение к Регламенту), которыми установлена платность документов, получаемых гражданами в режиме «одного окна» при передаче земельных участков в собственность. Делая вывод в этой части решения, суд правильно исходил из того, что принцип оплаты за обеспечение изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка предусмотрен п.8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, субъект Российской Федерации, устанавливая порядок передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность, вправе был определить платный характер такого рода услуг. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: Решение Московского городского суда от 29 ноября 2007 г. в части признания соответствующим федеральному законодательству абз. 6 п. 2.2 Порядка передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. № 431-ПП отменить; вынести новое решение, которым заявление ФИО1 в
ФИО1 (по доверенности от 15.04.2022), от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 31.12.2021); УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 40 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сети НН» об обязании в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу удалить публикацию "Роженице отказываются выдать в роддоме ребенка - пока она не заплатит деньги за платные роды ", которая содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ГБУЗ НО «ГКБ № 40» и его руководителей: с официального сайта, размещенную 15.02.2022 по адресу: https://setinn.tv/novosti/rozhenice-otkazyvayutsya-vydat-v-roddome-rebenka-poka-ona-ne-zaplatit-dengi-za-platnye-rody/; с сайта www.youtube.com (http://www.youtube.com/watch?v=N8AVArwURpQ); с официальной страницы "Кстати" на сайте vk.com (http://vk.com/kstatinn?z=video-42490093_456264859%2Fvideos-42490093%2Fpl-42490093_-2); с официальной страницы на instagram.com/kstatinn; с официальной страницы на facebook.com/kstatinn. Обязать ООО «Сети НН» в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу разместить опровержение тем же способом, которым были распространены порочащие
