восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, ООО «Минхерц и компания» принадлежит на праве собственности несамоходное стоечное судно «Минхерц», соединенное с набережной трапом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., напротив дома 44 и используемое под плавучий ресторан . Указанное судно расположено в акватории реки Большая Невка, участок которой передан Обществу в пользование в соответствии с договором водопользования от 26.01.2011 г. № 135-Д. 30.03.2005 г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «Минхерц и компания» был заключен договор аренды участка набережной № 60-УПСОН (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2008 г. № 1), с неопределенным сроком действия. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013
"Минхерц" не соответствует требованиям Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга", так как высота судна "Минхерц" превышает уровень ограждения набережной; в заявочных материалах Общества не решен ряд вопросов, связанных с охраной водного объекта при осуществлении эксплуатации плавучего ресторана , в частности, вопрос отведения сточных вод; согласно данным КИО договор аренды прилежащего участка Петроградской набережной отсутствует. Считая отсутствие у Комитета оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых участков акватории в пользование, а также ссылаясь на безусловную обязанность Комитета провести аукцион по предоставлению указанных участков акватории в пользование, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Придя к выводу о соответствии отказов Комитета действующему законодательству, суд первой инстанции оставил требования Общества без удовлетворения. Исследовав и
с 01.07.2022 Татарстан Респ., городской округ г. Казань, Нижнезаре ченская дамба, д.1 Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые 1 место (включая места персонала и клиентов) 41 1,12 1869,59 1944,40 1.4. выводов Арбитражного суда Республики Татарстан в части отнесения имущества, собственником которого является ООО "Причал" и которое размещено по адресу: 420 066, <...>, к недвижимому имуществу и принять в отмененной части судебный акт об отнесении объекта к движимому имуществу (плавучий объект), тип и назначение которого « Плавучий ресторан ». Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку вывод суда об обязанности ООО "Причал" заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ресторан размещен на плавучем объекте, не является объектом недвижимости. Основная деятельность
и определившей стоимость неосновательного обогащения в сумме 720 000 руб. с НДС (далее – экспертное заключение 2), поскольку в заключении неверно указана протяженность причалов, а также количество дней пользования причалами в спорный период (том 2, листы 135-176). Кроме того, суд учел, что из заключения ФИО2 следует, что фактически стоимость аренды причалов за спорный период снизилась в пересчете на один календарный день по сравнению с более ранними периодами их использования. Между тем объект ответчика - плавучий ресторан -ночной клуб, пришвартованный к причалам истца, в спорный период продолжал работать; каких-либо экономических факторов, позволяющих снизить (уменьшить) ставку за использование причалов по сравнению с более ранними периодами, указанными в делах № А05-2414/2020, А05-12394/2020, заключение не содержит. Экспертное заключение истца, выполненное ЗАО «Российская оценка», судом первой инстанции отклонено с учетом выводов, сделанных судом выше. В данном случае суд учел, что истец не представил доказательств того, что такой размер платы не соответствует ценам за пользование аналогичным
от 20 августа 2013г., ни Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2014 года (на которые ссылается Комитет в апелляционной жалобе) не установлено, что часть объекта внешнего благоустройства - Петроградской набережной (45 м симметрично относительно оси спуска №4) площадью 61 кв.м., протяженностью 45 м по адресу: участок набережной Большой Невки "Сампсониевский мост - Гренадерский мост", литер Б, кадастровый номер 78:3028А:0:1 используется ООО «Минхерц и компания» для стоянки несамоходного стоечного судна «Минхерц» ( плавучий . ресторан «Забава»). В резолютивной части названных судебных актов не указано, что данный участок Петроградской набережной должен быть освобожден именно от судна «Минхерц». Таким образом, доводы суда первой инстанции относительно расположения судна «Минхерц» не сводятся к переоценке выводов судов первой и кассационной инстанций по делу № А56-34635/2013. Между тем в настоящее время стоянка несамоходного судна «Минхерц» (торговое название «Забава») в акватории реки Большая Невка осуществляется на основании Договора водопользования № 135-Д от 26 января 2011 года
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, Комитет, ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части объекта внешнего сооружения - Петроградской набережной (45 м симметрично относительно оси спуска №4) площадью 61 кв.м., протяженностью 45 м по адресу: участок набережной реки Большой Невки «Сампсониевский мост - Гренадерский мост», литер Б, кад. №78:3028А:0:1, для обеспечения беспрепятственного прохода на судно «Минхерц» (несамоходное, стоечное, плавучий ресторан , идентификационный номер С3-02-12, 2001 года постройки, далее - объект) по переходному мостику, обеспечения судна «Минхерц» водоснабжением и канализацией, содержания судна «Минхерц» в исправном состоянии, осуществления мероприятий в соответствии с Программой регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет по природопользованию) и Невско-Ладожское бассейновое
допускается для перемещения по водной акватории для места ремонта и утилизации (т.2, л.д.115-117); - свидетельские показания <ФИО>20 данные в судебном заседании 20.06.2022, а также показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в должности заместителя начальника отдела водопользования с 2016 года. ООО «Океан» использовало участок акватории реки Малая Нева у Биржевого моста (<адрес>) для размещения несамоходного стоечного судна Дозари ( плавучий ресторан Акварель) на основании договора водопользования, срок действия которого истек 08.11.2016. В дальнейшем в предоставлении соответствующего участка акватории на новый срок ООО «Океан» 29.09.2016 было отказано с учетом мнения заинтересованных органов и организаций, включая КГИОП (изменились требования законодательства в области охраны объектов культурного наследия Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет), рассмотрев представленные ООО «Океан» заявочные материалы о предоставлении в пользование с 08.11.2016 участка акватории реки Малая Нева, расположенного
