дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: г<адрес> является ФИО2 (мать заявителя), ФИО1 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника. Также в жилом помещении проживают ФИО3 (сестра заявителя, член семьи собственника), ФИО4 (его племянница, член семьи собственника), ФИО5 (его племянник, член семьи собственника). Таким образом, судом достоверно установлено, что заявитель состоит в родственных отношениях с собственником жилого помещения и другими зарегистрированными в нем гражданами, что не оспаривалось им самим. С 07 июня 1996 года и по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Указанные сведения были отражены в справке, выданной ФИО1 администрацией г. Усмани Липецкой области 01 марта 2011 года. Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 суд первой инстанции верно исходил из того,
12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Из материалов дела следует, что 01.03.2011 года Администрацией г. Усмани Липецкой области заявителю была выдана справка о составе его семьи, согласно которой по месту жительства заявителя по адресу: , проживают: С.О.Д. (его мама, собственник жилого помещения), Б.Л.Я. (его сестра, член семьи собственника), К.Е.Г. (его племянница, член семьи собственника), Б.Ю.Г. (его племянник, член семьи собственника); заявитель указан в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Заявитель считает, что указание данных граждан (его родственников) в составе его семьи нарушает его право на получение государственной социальной помощи как одиноко проживающему гражданину. По мнению заявителя, Администрация города Усмани должна была выдать ему справку о составе семьи на основании его паспорта, в которой должен был указан только он один, поскольку он является одиноким гражданином, не женат и не имеет детей. В случае
доходов. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 работал, тратил денежные средства на еду, коммунальные услуги, покупки для ( / / )7 ничем не подтверждены. Доводы апелляционной жалобы о том, что не принята во внимание расписка, согласно которой ( / / )7 просил зарегистрировать ФИО2 в качестве своего племянника, не принимаются во внимание, поскольку расписка в материалах дела отсутствует, а кроме того, одного этого недостаточно, поскольку для признания племянника членом семьи нанимателя необходимо доказать факт ведения общего хозяйства с нанимателем, чего не доказано. Учитывая, что со стороны истца не представлено надлежащих доказательств занятия спорного жилого помещения на законных основаниях, суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования о выселении ФИО2 Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом
ТСН «ФИО7 - 6» и объяснения сотрудника ТСН «ФИО7 - 6» ФИО18., не могут быть приняты в качестве новых доказательств, поскольку они поданы ответчиком после постановленного решения и не были предметом изучения суда первой инстанции. Ответчик не привел обоснований невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия также отмечает, что отсутствуют доказательства ведения общего хозяйства ФИО2 с наймодателем, что необходимо для признания племянника членом семьи дяди, и такие требования судом не рассматривались. Длительная регистрация ФИО2 (с 2014 года) по месту жительства в квартире ФИО6, с последующим заключением договора найма этого жилого помещения в 2018 году, напротив, подтверждает лишь возникновение договорных отношений названных лиц на возмездной основе, несмотря на возможное наличие родственных связей. Иных доводов, требующих проверки, апелляционная жалоба ответчика не содержит. С учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
